בע"ח
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
996-12-15
30/08/2016
|
בפני השופטת:
רונית פוזננסקי כץ
|
| - נגד - |
מבקשים:
1. אליהו סגלוביץ
2. סמדר טל שי רודה
עו"ד שי רודה
|
משיבים:
פרקליטות מחוז תל אביב פלילי
|
| החלטה |
חלק כללי
1. בפניי בקשה לקבלת חומרי חקירה לפי סעיף 74(ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב -1982.
2.על פי לשון הבקשה עותרים המבקשים, באמצעות בא כוחם, כי בית המשפט יורה למשיבה להעביר לידיהם את החומרים הבאים:
א. הנחיות הפרקליטות לעניין העמדה לדין או אי העמדה לדין בנסיבות לפי סעיף 432 לחוק העונשין-תשל"ז (הוצאת שיק ללא כיסוי).
ב. פירוט של כלל המקרים בהם חשודים נחקרו בעבירה של משיכת שיק ללא כיסוי, מבלי שהמושכים הפיקו רווח או היו אמורים להפיק רווח ושבעניינם הוחלט שלא להעמידם לדין.
ג. פירוט הנימוקים אשר עמדו בבסיס ההחלטה שלא להעמיד לדין חשודים הנכללים בסעיף ב שלעיל.
3. ב"כ המבקשים הסביר בבקשתו ובמהלך הדיון, כי החומרים המבוקשים דרושים לו לצורך ביסוס טענותיו בדבר "הגנה מן הצדק" ו"אכיפה בררנית".
4.המשיבה מתנגדת להעברת החומרים המפורטים בסעיפים ב' ו-ג' לסעיף 2 בהחלטה זו. באשר לסעיף 2. א' שלעיל, מפנה המשיבה את ב"כ המבקשים לעיין בהנחיות פרקליט המדינה הפתוחות לעיון הציבור, באתר משרד הפנים.
טענות ב"כ המבקשים
5. כנגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של הוצאת שיק ללא כיסוי ועבירה של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות. למבקשת יוחסה עבירה של הוצאת שיק ללא כיסוי בלבד.
6.בקליפת אגוז אציין כי מעובדות כתב האישום עולה כי המבקש חב לחברו סך של 300,000 דולר. כאשר החבר ביקש את כספו מהמבקש, העביר לו המבקש שלושה שיקים משוכים מחשבון הבנק של בת זוגו, המבקשת. לשיטת המשיבה, המבקשים הוציאו את השיקים האמורים, על אף שידעו כי לא יהיה להם כיסוי.
7.ב"כ המבקשים מבקש לבסס טענת "הגנה מן הצדק" שעניינה אכיפה בררנית, באשר ההגנה סבורה כי ככלל, בנסיבות כאלה, בהן אדם מוסר לאחר שיק ללא כל אפשרות להשיג מטרה "מלבד הנחת הדעת של המתלונן לפרק זמן קצר", לא יזדרזו גורמי התביעה להגיש כתב אישום. לביסוס טענתו זו ציין ב"כ המבקשים כי עיין במאגרים המשפטיים ולא מצא מקרים דומים אשר הובאו לפתחו של בית המשפט. משכך עסקינן, לשיטת ב"כ המבקשים, בטענה המבוססת על ההיגיון הבריא והשכל הישר.