אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 765-04-16 כץ גבע איצקוביץ קי ג'י איי בע"מ נ' עירית תל-אביב-יפו

ת"צ 765-04-16 כץ גבע איצקוביץ קי ג'י איי בע"מ נ' עירית תל-אביב-יפו

תאריך פרסום : 19/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לעניינים מנהליים
765-04-16
09/06/2016
בפני השופט:
אליהו בכר

- נגד -
המבקשת:
כץ גבע איצקוביץ קי ג'י איי בע"מ
עו"ד שירן זנדברג
המשיבה:
עירית תל-אביב-יפו
פסק דין
 

 

רקע

  1. לפני בקשת המבקשת לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, תשמ"ו-2006 (להלן: "החוק") להסתלק מהבקשה שהגישה לאישור התובענה כייצוגית (להלן: "הבקשה") בהסכמת המשיבה ללא צו להוצאות. לבקשה צורף תצהיר מתאים מטעם המבקשת.

    יצוין כי התובענה והבקשה לאישור התובענה כייצוגית הוגשו בתאריך 3.4.2016 ולאחריה הוגשה הבקשה להסתלקות ולפיכך אין בתיק ביהמ"ש תגובה מטעם המשיבה לבקשה וכך גם לא התקיים כל דיון בתיק.

    התובענה והבקשה לאישור התובענה כייצוגית

  2. בקליפת אגוז יצוין, כי התובענה והבקשה לאישורה כתובענה ייצוגית עוסקים בהיטל שמירה בשיעור שנתי אשר הוטל על המבקשת בהתאם לחוק העזר לתל אביב – יפו (שמירה, אבטחה וסדר ציבורי), התשע"ה-2014.

    בחודשים ינואר –פברואר 2016 התובעת לא חויבה בהיטל שמירה אולם בחודשים מרץ- אפריל 2016 המבקשת חויבה רטרואקטיבית בהיטל שמירה.

    המבקשת טענה, כי בהיעדר אישור שר הפנים לגביית ההיטל החל מתאריך 1.1.2016, המשיבה אינה מוסמכת להטיל היטל שמירה ועל כן עליה להשיב כל סכום שגבתה ולהימנע מגבייה אסורה. לחילופין טענה, כי ככל שיינתן אישור שר הפנים וכן אישור המועצה כי אז יש לחייב ממועד מתן האישור. לחילופי חילופין טענה, כי הגביה הרטרואקטיבית מינואר 2016 אינה חוקית.

     

    הבקשה דנא

    המבקשת ציינה בבקשת ההסתלקות, כי בפנייתה למשיבה נאמר לה שהמשיבה מוסמכת לגבות היטל שמירה בהתאם לחוק לתיקון פקודות העיריות (הוראת שעה) (תיקון 3), התשס"ע-2015 אולם לא צורף אישור מטעם השר לפעולה זו. רק לאחר הגשת התובענה התברר למבקשת, כי למשיבה אכן ניתן אישור משר הפנים לגביית היטל שמירה ולפיכך התובענה והבקשה לאישור התובענה כייצוגית מתייתרות.

    דיון

    הסתלקות מבקשה לאישור תובענה כייצוגית או מתובענה ייצוגית תתבצע בהתאם להוראת סעיף 16 לחוק. סעיפים 16(א) ו-16 (ב) לחוק מאפשרים לתובע מייצג/ מבקש/ ב"כ המבקש להסתלק מהבקשה או מהתובענה באישור בית משפט בלבד ואוסר עליהם לקבל טובת הנאה במישרין או בעקיפין מהנתבע או מאדם אחר בקשר להסתלקותו אלא באישור בית המשפט.

    בכל הקשור עם נימוקי ההסתלקות במקרה דנא, עם אישור שר הפנים לגביית היטל השמירה למעשה מתייתרים ההליכים בתיק. בכך מתייתר גם הצורך לבחור תובע או ב"כ חדש שיחליף את המבקשת להסתלק כאמור בסעיפים 16(ג) ו-16 (ד) לחוק.

    לפיכך הנני מתיר למבקשת הייצוגית להסתלק מבקשתה. כפועל יוצא הנני מוחק את התובענה והבקשה לאישור התובענה כייצוגית.

    בנסיבות אין צו להוצאות.

    המזכירות תדאג להעביר העתק מפסק דין זה למנהל בתי המשפט על מנת שיירשם בפנקס התובענות הייצוגיות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ