ת"ק 53477-11-15 ג' נ' סכס

התובע הגיש תביעה כנגד הנתבע בגין נזק שנגרם לו לאחר שימוש בגגון אותו רכש מהנתבע. התביעה כללה את עלות הגגון, נזק שנגרם למזרון , נסיעות ,אגרה ועוגמת נפש.

לטענת התובע, רכש מהנתבע גגון, עובדי הנתבע הרכיבו לתובע את הגגון על רכבו . תמורת הגגון שילם 500 ₪. מספר ימים לאחר מכן העמיס מזרון על הגגון , קשר אותו היטב ונסע במטרה להעבירו לירושלים, דרך כביש 6. במהלך הנסיעה נשבר הגגון וחלקיו התעופפו יחד עם המזרון על הכביש.

התובע פנה לנתבע שטען כי הבעיה היא של היבואן ,הוא הסכים להחזיר לו את מחיר הגגון אולם לא לפצותו בנזק שנגרם למזרון. התובע טוען כי הגגון היה בלתי תקין או שהותקן בצורה בלתי תקינה, מה שגרם לנזקיו.

הנתבע טען כי אכן מכר לתובע את הגגון והתקין אותו ואף וידא כי הגגון מחובר היטב לרכב. לטענת הנתבע אינו אחראי לאשר ארע ולפי התמונות שצרף התובע , החיבור שהותקן לא נתלש אלא המוטות המחברות לרגלים . האחריות להעמסת מוצרים וקשירתה הינה של התובע והיות ולא בדק כיצד יש להעמיס ולהוביל את המזרון, האחריות היא שלו, כן יש לנסוע במהירות מתאימה לאור התנגדות הרוח ולקשור את המזרון בצורה נכונה.

לאחר ששמעתי את הצדדים ואת הסבריהם לדרך התקנת הגגון והדרך בה קרתה התאונה , מצאתי כי לשני הצדדים אחריות לקרות התאונה והפיצוי יקבע בהתאם.

אחריות של התובע לאשר קרה הינה גבוהה יותר מזו של הנתבע. התובע רכש את הגגון ימים מועטים קודם להובלה ויש להניח כי ידע כי יוביל את המזרון על גבי הגגון החדש. על התובע היה לברר עם הנתבע או כל גורם מקצועי אחר, מהי הדרך הנכונה והזהירה להובלת המוצר וגם אם סבר כי קשר את המזרון היטב, לא היה די בכך, בשים לב לדרך הארוכה אותה אמור היה לעבור עד ליעדו ובשים לב למהירות הגבוהה, באופן יחסי, בה היה עליו לנסוע בכביש 6. גם אם אקבל את עמדת התובע כי לא נסע מהר בכביש 6 וכי קשר את המזרון היטב מכל צדדיו, עדיין, יש להניח כי לא נסע במהירות איטית ביותר, כפי שהובלת המזרון מצריכה. מקבלת אני את טענת הנתבע כי הרוח שנוצרת עקב הנסיעה יכולה לשבור את הגגון ולהעיף את המזרון , וסבורני כי התובע לא נקט בזהירות הנחוצה והמתבקשת לבצע את הובלת המזרון בבטחה.

בנוסף, התובע לא צרף כל ראיה להוכחת עלות מזרון חדש, או משומש או בכלל וכן את עלות אובדן יום עבודתו.

מצד שני, גם לנתבע ולעובדיו תרומה לאשר ארע. על הנתבע ועובדיו להדריך את רוכשי הגגונים מה ניתן ולא ניתן להעמיס על הגגון . אין לצפות להדרכה מקיפה וארוכה מצד עובדי הנתבע אולם יש מקום להסבר קצר לגבי מה לא ניתן להעמיס על הגגון ומהי הדרך הנכונה להעמסת ציוד על גגון זה.

לאור האמור לעיל, ולאחר ששקלתי את אחריות הנתבע לאשר ארע אל מול אחריות התובע, אני מורה לנתבע לשלם לתובע את עלות הגגון בסך של 500 ₪.