אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 53477-11-15 ג' נ' סכס

ת"ק 53477-11-15 ג' נ' סכס

תאריך פרסום : 10/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
53477-11-15
01/05/2016
בפני הרשמת הבכירה:
יונת הברפלד-אברהם

- נגד -
תובעים:
ר' ג'
נתבעים:
יזיד סכס
פסק דין
 

 

 

התובע הגיש תביעה כנגד הנתבע בגין נזק שנגרם לו לאחר שימוש בגגון אותו רכש מהנתבע. התביעה כללה את עלות הגגון, נזק שנגרם למזרון , נסיעות ,אגרה ועוגמת נפש.

 

לטענת התובע, רכש מהנתבע גגון, עובדי הנתבע הרכיבו לתובע את הגגון על רכבו . תמורת הגגון שילם 500 ₪. מספר ימים לאחר מכן העמיס מזרון על הגגון , קשר אותו היטב ונסע במטרה להעבירו לירושלים, דרך כביש 6. במהלך הנסיעה נשבר הגגון וחלקיו התעופפו יחד עם המזרון על הכביש.

התובע פנה לנתבע שטען כי הבעיה היא של היבואן ,הוא הסכים להחזיר לו את מחיר הגגון אולם לא לפצותו בנזק שנגרם למזרון. התובע טוען כי הגגון היה בלתי תקין או שהותקן בצורה בלתי תקינה, מה שגרם לנזקיו.

 

הנתבע טען כי אכן מכר לתובע את הגגון והתקין אותו ואף וידא כי הגגון מחובר היטב לרכב. לטענת הנתבע אינו אחראי לאשר ארע ולפי התמונות שצרף התובע , החיבור שהותקן לא נתלש אלא המוטות המחברות לרגלים . האחריות להעמסת מוצרים וקשירתה הינה של התובע והיות ולא בדק כיצד יש להעמיס ולהוביל את המזרון, האחריות היא שלו, כן יש לנסוע במהירות מתאימה לאור התנגדות הרוח ולקשור את המזרון בצורה נכונה.

 

לאחר ששמעתי את הצדדים ואת הסבריהם לדרך התקנת הגגון והדרך בה קרתה התאונה , מצאתי כי לשני הצדדים אחריות לקרות התאונה והפיצוי יקבע בהתאם.

 

אחריות של התובע לאשר קרה הינה גבוהה יותר מזו של הנתבע. התובע רכש את הגגון ימים מועטים קודם להובלה ויש להניח כי ידע כי יוביל את המזרון על גבי הגגון החדש. על התובע היה לברר עם הנתבע או כל גורם מקצועי אחר, מהי הדרך הנכונה והזהירה להובלת המוצר וגם אם סבר כי קשר את המזרון היטב, לא היה די בכך, בשים לב לדרך הארוכה אותה אמור היה לעבור עד ליעדו ובשים לב למהירות הגבוהה, באופן יחסי, בה היה עליו לנסוע בכביש 6. גם אם אקבל את עמדת התובע כי לא נסע מהר בכביש 6 וכי קשר את המזרון היטב מכל צדדיו, עדיין, יש להניח כי לא נסע במהירות איטית ביותר, כפי שהובלת המזרון מצריכה. מקבלת אני את טענת הנתבע כי הרוח שנוצרת עקב הנסיעה יכולה לשבור את הגגון ולהעיף את המזרון , וסבורני כי התובע לא נקט בזהירות הנחוצה והמתבקשת לבצע את הובלת המזרון בבטחה.

 

בנוסף, התובע לא צרף כל ראיה להוכחת עלות מזרון חדש, או משומש או בכלל וכן את עלות אובדן יום עבודתו.

 

מצד שני, גם לנתבע ולעובדיו תרומה לאשר ארע. על הנתבע ועובדיו להדריך את רוכשי הגגונים מה ניתן ולא ניתן להעמיס על הגגון . אין לצפות להדרכה מקיפה וארוכה מצד עובדי הנתבע אולם יש מקום להסבר קצר לגבי מה לא ניתן להעמיס על הגגון ומהי הדרך הנכונה להעמסת ציוד על גגון זה.

 

לאור האמור לעיל, ולאחר ששקלתי את אחריות הנתבע לאשר ארע אל מול אחריות התובע, אני מורה לנתבע לשלם לתובע את עלות הגגון בסך של 500 ₪.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ