פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
|
14921-04-15
09/04/2016
|
בפני השופטת:
עדי חן-ברק
|
| - נגד - |
החייב:
מ' ג'
עו"ד ראובן שרגיל
|
המשיב:
הכונס הרשמי מחוז חיפה
להלן: "הכונ"ר"
|
| החלטה |
לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה – אין מקום להתיר למבקשת לפתוח תיק הוצל"פ כנגד החייב, אך יש לאפשר למבקשת להגיש תביעת חוב במסגרת הליך זה.
1.צו הכינוס ניתן ביום 31/5/15.
2.ביום 24/1/16 ניתן פסק דין ע"י בית הדין השרעי במסגרתו חויב החייב לשלם למבקשת סכום של 50,000 ₪ בגין מוהר. יובהר כי בהסכם הנישואין שנחתם ביום 8/6/13, נרשם כי אין זכות לאשה לתבוע את המוהר הדחוי אלא אם יקרה אחד משני המקרים: מוות או גירושין ולא לפני כן. כן נקבע בהסכם הנישואין סכום המוהר עליו יש להוסיף מרכיב הצמדה למועד בו קמה הזכות לקבלו (גירושין או מוות) – "מלוא המוהר הדחוי שלה הרשום בחוזה הנישואין צמוד ביוקר המחיה מיום 8/6/13 ועד התשלום בפועל".
3.המבקשת טוענת כי מאחר ומדובר בחוב שנוצר לאחר מתן צו הכינוס הוא אינו בר תביעה במסגרת ההליך ויש לאפשר למבקשת לפעול בהוצל"פ כנגד החייב.
4.החייב והכנ"ר טוענים כי החיוב לתשלום המוהר הינו חיוב שנקבע בהסכם הנישואין ברם תשלומו מותנה בגירושין, ומכאן שמדובר בחוב שנוצר והיה קיים עובר לצו הכינוס על אף שהינו חוב מותנה, ובהתאם לאמור בסעיף 71 לפקודה מדובר בהתחייבות (על תנאי) שנוצרה עובר לצו הכינוס ועל כן ברת תביעה במסגרת ההליך.
5.הכרעה:
לאחר ששקלתי טענות הצדדים אני סבורה כי הדין עם עמדת החייב והכנ"ר.
סעיף 71(א) לפקודה קובע כי חובות בני תביעה בהליך הם: "חוב וחבות קיימים או עתידיים, וודאים או מותנים, החלים על החייב ביום מתן צו הכינוס, או שיחולו עליו לפני הפטרו עקב התחייבות מלפני מתן הצו..".
חבות מוגדרת בסעיף 1 לפקודה כך: "התקשרות, התחייבות, הסכמה או הבטחה, מפורשת או משתמעת העשויות להביא, עמן או עם הפרתן, לתשלום כסף או שווה כסף....או שהוא מותנה או טרם חל זמן פרעונו..".
האמור בהגדרה זו, בצירוף האמור בסעיף 71(א) מלמד כי גם חובות והתחייבויות על תנאי כלולות במסגרת החובות ברי התביעה - "דהיינו גם חובות והתחייבויות שאין להם תוקף כל עוד לא נתמלא התנאי ואפילו אין וודאות שהתנאי יתמלא אי פעם" - פשיטת רגל, ש. לוין, א. גרוניס, עמ' 231.
ברי כי ההתחייבות לשלם את מוהר, כאמור בהסכם הנישואין, הינה התחייבות מותנית שכן מדובר מוהר מאוחר/נדחה, המיועד להבטיח את האישה למקרה של גירושין (זאת בשונה ממוהר מוקדם הנמסר עם הנישואין), ומכאן שבהתאם לאמור בסעיף 71 מדובר בחוב בר תביעה במסגרת ההליך.
לאמור לעיל אוסיף כי גם בצד הפרקטי יש עדיפות מבחינת המבקשת לצרף חובה להליך, שכן אף לו היה מדובר בחוב שאינו בר תביעה, הרי שממילא מוקנים כל נכסי החייב לנאמן, והדבר אינו מאפשר לנושה לממש את פסק הדין שניתן לטובתה.
ניתנה היום, א' ניסן תשע"ו, 09 אפריל 2016, בהעדר הצדדים.
