ת"א
בית משפט השלום בקריות
|
799-10-14
13/04/2016
|
בפני הרשם בכיר:
נדים מורני
|
| - נגד - |
תובעים:
1. רות לוריא מימון
2. רונן מימון
עו"ד עידו קפון - שד' גושן 43 קרית מוצקין
|
נתבעת:
שתית בע"מ
עו"ד גפני ואח' - רח' הנמל 33 חיפה
|
| פסק דין |
1.הנתבעת הינה חברה קבלנית אשר הקימה 5 בניינים שנבנו על 3 חלקות שמספריהן 109, 108, 107 מגוש 12566 באזור בניה חדש ביקנעם בשכונה דרומית במתחם 13196 (להלן: "הפרויקט").
2.בתאריך 3/5/13 נערך ונחתם הסכם מכר בין הנתבעת לבין התובעים לפיו התובעים רכשו מהנתבעת דירה בפרויקט אשר הוגדרה כדלקמן:
"דירה בבניין מס' 5, דירה מס' (זמני) 14 בקומה 5 הכוללת 4 חדרים ועליית גג כולל ממ"ד, וכן מחסן מס' 11 וחניות 18,5" (להלן: "הדירה"). וזאת תמורת 1,650,000 ₪ (להלן: "ההסכם").
3.הפרויקט נבנה במתחם בניה חדש ביקנעם עילית ובעת ביצוע העסקה בין הצדדים, עדיין לא נקבעו כתובות לבניינים ולדירות והבניינים זוהו לפעמים ברחוב גולן 23, או 25 ולעיתים ברחוב אביטל 91 ב'.
4.בהתאם להוראות נספח א' של ההסכם, מועד מסירת הדירה לתובעים נקבע ליום 31/7/13 (להלן: "מועד המסירה החוזי").
5.הוראות סעיף 4 של ההסכם מתייחסות להשלמת בניית הדירה ומסירתה לקונים ומפרטות את המקרים שיכולים לגרום לעיכוב המסירה, מבלי שהדבר ישמש הפרת חוזה מטעם הנתבעת, כגון, ביצוע עבודות נוספות, אי עמידה בתשלומים מטעם הקונים.
6.הנתבעת הסכימה להתנות על הוראות ההסכם המקנות לה זכות לדחיית המסירה נוכח השינויים והתוספות שהזמינו ו/או יזמינו התובעים, בתנאי שהתובעים "יסכמו את השינויים בתכנית האדריכלות עם אדריכלית החברה לא יאוחר משבעה ימים ממועד החתימה על ההסכם". קרי, עד ליום 10/5/13, כאשר בפועל תכנית השינויים נחתמה לקראת סוף חודש מאי 2013 או תחילת חודש יוני.
התובעים טענו בתביעתם כי האיחור בעריכת רשימת שינויים נגרם ע"י האדריכלית של הנתבעת ולא בגללם.
7.אין מחלוקת שהשינויים והתוספות בוצעו ע"י הנתבעת בחודש יוני 2013 וברור שביצועם לא גרם לאיחור המצדיק עיכוב במסירת החזקה בדירה לידי התובעים.
8.כמו כן, אין מחלוקת בין הצדדים שעלות השינויים והתוספות שולמה ע"י התובעים אך ורק ביום 15/10/13.