פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
|
21/10/2015
|
בפני השופטת:
ישראלה קראי-גירון
|
| - נגד - |
"החייב":
רימון קמחי
עו"ד ירון רג'ואן
|
"הכונ"ר":
כונס נכסים רשמי מחוז חיפה
|
| החלטה |
(בבקשות החייב למתן הפטר מותנה מיום 26.3.2015 – בקשה מס' 9
ובבקשת החייב למתן הוראות – מתן היתר להגיש עתירה מינהלית מיום 7.9.2015 – בקשה מס' 10)
מבוא
1.עניינה של החלטה זו שתי בקשות שהגיש החייב שהן שלובות זו בזו. האחת בקשה למתן הפטר מותנה (להלן: "בקשה א'") והשנייה בקשה להתיר לו להגיש עתירה מינהלית בעניין חוב הארנונה שחייב החייב בתיק זה (להלן: "בקשה ב'").
2.אין מחלוקת כי עסקינן בהליך אשר נפתח בשנת 2008 על ידי החייב שהוא יליד 1937.
שני נושים הגישו תביעות חוב בהליך שהם בפועל נושה אחד עיריית חיפה ומילגם – חברה הגובה עבור עיריית חיפה חובות שחייבים לה חייבים.
סך חובותיו המאושרים של החייב 146,708 ₪.
החייב בבקשה א' עתר להעניק לו הפטר מותנה בתנאי כי זה יפקיד סך של 40,000 ₪ בתוך 90 יום ממועד מתן הפטר מותנה לחייב והכל כתנאי למתן הפטר חלוט.
3.הנאמן והנושה היחיד אינם מתנגדים למתן הפטר מותנה לחייב בהתחשב בכל הנסיבות הרלוונטיות, משך שהות החייב בהליך, התנהלותו, טיב החובות, גיל החייב, נסיבותיו האישיות וכדומה. אולם הם סוברים כי יש להתנות ההפטר המותנה בהמחאת זכויות החייב בנכס מקרקעין בבית מגורים המצוי ברחוב בופל 55/4 קרית חיים (גוש 11566 חלקה 253 תת חלקה 4) (להלן: "הנכס"). זאת בכפוף למתן רשות לחייב להתגורר בנכס כל עוד הוא חי וחפץ בכך.
הנאמן ועיריית חיפה סברו בתגובותיהם כי לחייב נכסים מספיקים לתשלום מלוא חובותיו בצירוף הוצאות ההליך לאור שוויו של הנכס בו מתגורר החייב ולו מחצית מהזכויות בו. נכס זה הוערך בשווי של 800,000 ₪ ולפיכך לדעת בעל התפקיד והנושה מתן רשות לחייב להתגורר בנכס כל חייו ולאחר מכן המחאת זכות החייב בו לנאמן עד לפרעון מלא של חובות החייב הינו ראוי נכון ומתחשב, נכון בכל הנסיבות הרלוונטיות כולל נסיבותיו האישיות של החייב. עוד סברו בעלי התפקיד והנאמן כי בד בבד יותר לחייב לפנות בכל דרך אפשרית להקטנת/הסדרת חובו באמצעות משא ומתן עם הנושה היחיד בתיק שאם יבשיל ויקבל אישור בעלי התפקיד יוכל החייב לנסות ולפרוע מלוא חובותיו בהליך בדרך אחרת. דרך זו תמנע הצורך בהמחאת הזכויות בנכס של החייב לנאמן לאחר סוף ימיו בשיבה טובה של הנאמן.
4.בד בבד הוגשה בקשה נוספת מטעם החייב להתיר לו להגיש עתירה מינהלית במטרה להקטין או לאיין חובו כלפי הנושה יחיד בתיק. הבקשה הוגשה למרות שתביעות החוב בתיק נבדקו, אושרו והפכו חלוטות ולמרות שעתירה מינהלית בה הועלו טענות דומות כבר הוכרעה בפסק דין חלוט מיום 29.8.2003 בעת"מ 450/02.
לבקשה זו התנגדו הנושה ובעל התפקיד הן בשל העדר התועלת בה, הן משום שטענות החייב כבר נבדקו והוכרעו, הן משום שהעתרות לבקשה תרבה הוצאות ללא צורך. למרות התנגדות בעלי התפקיד והנושה לבקשה היו אלו נכונים לאפשר לחייב להגיש כל בקשה למשרד הפנים ו/או לעירייה כדי לעתור משורת הדין לשינוי גובה החוב והקטנתו בשל הנסיבות המיוחדות של החייב.
אלו היו נכונים להסכים להליך כאמור לעיל בתמורה למחיקת בקשותיו של החייב בשלב זה למתן הפטר ולהגשת העתירה.
החייב לאחר דיון ארוך בחר באמצעות בא כוחו למחול על אפשרות זו וביקש להכריע בשתי הבקשות ומכאן הצורך בכתיבת החלטה זו.