בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים
|
31230-03-15
05/11/2015
|
בפני השופט:
אברהם אליקים
|
| - נגד - |
מערערת:
יונה אברך בע"מ ח.פ. 510140775
|
משיב:
מנהל הארנונה של מועצה אזורית מטה אשר
|
| פסק דין |
מבוא
השאלה הטעונה הכרעה בערעור המנהלי שלפניי, היא מהו הסיווג מבחינת ארנונה של מיכלי דלק תת קרקעיים הנמצאים בתחנת דלק.
האם תחויב הקרקע שמעליהם כקרקע תפוסה בלבד כטענת המערערת או שמא כמבנה בתחנת דלק כקביעת המשיב שאושרה על ידי ועדת ערר לענייני ארנונה בהחלטתה מיום 21.1.2015 עליה הוגש הערעור.
[יובהר כי הערעור הוגש בקשר לשני נושאים נוספים, לגביהם אמחק את הערעור לבקשת המערערת מבלי שקוים דיון לגופו של ענין ומבלי שהמערערת ויתרה על טיעוניה בקשר לנושאים אלו].
אין מחלוקת עובדתית בין הצדדים באשר למיכלי הדלק.
בשנים 2013-2014, חייב המשיב שטח קרקע של 104.09 מ"ר שכונה בתשריט המשיב "מתקן תת קרקעי" (ראו נספח ע1 לעיקרי הטיעון מטעם המערערת, ואת תמונת שטח הקרקע שמעל המיכלים נספח ע2 לעיקרי הטעון הנ"ל).
החלטת ועדת הערר בנושא זה
הועדה בהחלטתה מבהירה כי המשיבה חייבה בארנונה שטח של בורות אליהם הוכנסו מכלי הדלק, הבורות כונו בהחלטה "המיכלים".
לאחר ניתוח המצב המשפטי והסיווגים הקיימים בצו הארנונה, קבעה הוועדה כי לא מצאה מבנה או נכס אחר בצו הארנונה "שיותר מתאים לסיווג מהסיווג שקבע המשיב" ואישרה את עמדת המשיב בהתאם לחוק, הפסיקה והרציונל הכלכלי בהטלת ארנונה.
דיון
לאחר ניתוח טענות הצדדים מקובלת עליי פרשנות באי כוח המערערת הנתמכת בפסקי דין שונים שניתנו בעבר הרחוק והקרוב. לעומת זאת לא מצאתי ולו פסק דין אחד שדן בסוגיה ספציפית זו- מיכלי דלק תת קרקעיים, התומך בעמדת המשיב.
סעיף 269 לפקודת העיריות [נוסח חדש] מגדיר כך את שני המרכיבים הרלבנטיים ביניהם יש להכריע:
""בנין" – כל מבנה שבתחום העיריה, או חלק ממנו, לרבות שטח הקרקע שעיקר שימושו עם המבנה כחצר או כגינה או לכל צורך אחר של אותו מבנה, אך לא יותר מהשטח שקבעה לכך המועצה למעט קרקע שהמבנה שעליה לא היה תפוס מעולם, כולו או בחלקו;...
קרקע תפוסה" – כל קרקע שבתחום העיריה שאינה אדמה חקלאית, שמשתמשים בה ומחזיקים אותה לא יחד עם בנין".
שתי ההגדרות כלליות מאד, הגדרת בנין היא כה רחבה, בנין=מבנה ללא שום הגדרת קריטריונים ולכאורה כל מתקן יכול להיחשב כמבנה. קרקע תפוסה מוגדרת למעשה בהגדרה שיורית, מה שאינו קרקע חקלאית ומה שלא מוחזק יחד עם בנין, ומאחר ותחנת הדלק אינה נמצאת על קרקע חקלאית ושטח הקרקע מתחתיו הוטמנו המיכלים אינו מוחזק עם בנין, לכאורה ניתן לראות את שטח הקרקע שבמחלוקת גם כ"קרקע תפוסה".