ת"א 163397-09 א.מ.י טכנולוגיות רפואיות בעמ נ' גוברין

לפני תביעה כספית על סך 207,958 ₪ בגין שתלים להגדלת חזה של חברת Mentor Corporation שהתובעת מכרה לנתבע, רופא מנתח פלסטי.

רקע עובדתי

1.הנתבע רכש מהתובעת שתלים של חב' מנטור משני סוגים: שתלי סיליקון ושתלי מי מלח.

2.היחסים העסקיים בין הצדדים החלו בשנת 1993 ונמשכו עד שנת 2000.

3.בשנת 2002 הוגשה על ידי הנתבע תביעה נגד התובעת (ת.א. 217433/02 לפני כבוד סגנית הנשיאה דאז, כבוד השופטת ש' אלמגור, בבית משפט השלום בתל אביב) (להלן: "התביעה הראשונה").

4.התביעה הראשונה הוגשה לאחר שהנתבע העביר לתובעת, ביום 19.9.00, 41 שתלים שהוצאו מגופן של מנותחות שלו ואשר הוחלפו על ידו בשתלים אחרים וכן 73 שתלים חדשים, הואיל והנתבע החליט הפסיק להשתמש בשתלים של חב' מנטור. בתביעה הראשונה עתר הנתבע, בין היתר לפיצוי כספי בגין נזקים שנגרמו לו עקב ניתוחים חוזרים שהוא נאלץ לבצע במטופלותיו כתוצאה מפגמים בשתלי חברת מנטור שרכש מהתובעת, לרבות הנזק שנגרם לו בגין רכישת שתל חדש.

5.בפסק דין מיום 24.2.08 קיבל בית משפט השלום את תביעתו של הנתבע (בהפחתה של 9%) וקבע כי מחומר הראיות עולה שהשתלים היו פגומים וכי על התובעת לשלם לנתבע פיצוי בגין הניתוחים הנוספים שנאלץ לבצע ושבגינם לא קיבל תשלום מהמנותחות. כמו כן קיבל בית משפט השלום את התביעה שכנגד בגין חוב של התובע כלפי הנתבעת על פי כרטסת הנהלת החשבונות שלה בגין שתלים שקבל ממנה.

6.הנתבע והתובעת הגישו ערעור על פסק הדין בתביעה הראשונה (ע"א 1533/08 לפני כב' השופטים י' שנלר (אב"ד), ד"ר קובי ורדי ור' לבהר שרון). בית המשפט המחוזי דחה את הערעור של התובעת וקיבל בחלקו את הערעור של הנתבע וקבע כי הוכח שהיה פגם בשתלים וכי התופעות שאירעו למנותחות לא נבעו מעבודת המנתח. בית המשפט קיבלה את טענות הנתבע, עליהן לא נחקר, לפיהן בכל אחד מהניתוחים החוזרים שעשה, נבדקה האישה, ורק לאחר שמצא לפי חוות דעתו המקצועית כי יש להחליף את השתל, ביצע ניתוח חוזר. כן נקבע כי אם התובעת לא בדקה את השתלים למרות שנמסרו לה, אין לה אלא להלין על עצמה, והדבר אינו גורע מאחריותה למוצר שלגביו הפרה את התחייבותה החוזית הבסיסית לכך שהשתלים ימלאו אחר תכליתם ולא יהיו פגומים. כן נקבע כי קשה להאמין שהתובעת בחרה שלא לבדוק את השתלים שנמסרו לידיה, ולכן או שנבדקו והתובעת בחרה שלא להציג את תוצאות הבדיקה או שהשתלים לא נבדקו ובמקרה כזה משהוכיח הנתבע את שהוכיח, אין בידי התובעת ראיות לשנות את התוצאה המתבקשת. נקבע כי המערערת עצמה אשרה בחקירת עדיה כי שיקול הדעת והדיווח של המנתח בדבר הצורך בהחלפת השתל הוא המכריע והמערערת סומכת על דיווח זה, וכי למרות זאת, ולמרות שהסכימה להחליף את השתלים למשיב והחליפה שתלים לרופאים אחרים שנתקלו בבעיות זהות, סירבה באופן תמוה לפצות את הנתבע. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורו של הנתבע באופן חלקי בכך, שבין היתר, חייב אותה גם ב- 9% שבית משפט השלום הפחית.

7.התביעה שבכותרת הוגשה בגין רכישות של שתלים, מסוג חדש, שביצע הנתבע בתקופה שמיום 20.11.06 ועד יום 15.10.07.

א. עיקר הטענות הרלוונטיות של התובעת בכתב התביעה

8.בעוד התביעה המתנהלת, פנה הנתבע, בסוף שנת 2006, לתובעת וביקש לרכוש ממנה שתלים.

9.הנתבע הבטיח לרכוש כמויות גדולות מאוד של שתלים, בהיקף של מאות זוגות שתלים מידי שנה, ועל יסוד התחייבות זו ביקש לקבל מחיר הנחה מיוחד.

10.בעקבות זאת סוכם כי במקם מחיר של 2,700 ₪ לזוג שתלים, ישלם הנתבע 2,454 ₪ לזוג שתלים. הנתבע התחייב לבצע את התשלום שוטף + 60.

11.בתקופה מיום 20.11.06 עד 15.10.07 רכש הנתבע שתלים אך לא שילם את מלוא התמורה כך שנותר חייב, על פי הכרטסת של התובעת, נכון ליום 6.8.08, לאחר התשלומים ששילם ולאחר הזיכויים שבהם זוכה, סך של 143,148 ₪.

12.לאחר שהנתבע שילם ביום 7.1.07 סך של 16,200 ₪ בעד רכישה ביום 20.11.06, הוא חדל לשלם אך המשיך למשוך שתלים לביצוע ניתוחים. לאחר שהפיגור בתשלום התארך, נערכה ביום 10.5.07 פגישה בין הנתבע לבין מר בני שפירא, מנהל מחלקת הפלסטיקה של התובעת. הפגישה נקבעה לשם תשלום החוב אולם במקום לשלמו, טען הנתבע כי ברשותו 65 זוגות שתלים (46 שתלי מי מלח ו- 19 שתלי סיליקון) שהוציא ממטופלות שלו, ושאותם הוא מבקש להחליף ובגינם הוא מבקש לזכות את חשבונו.

13.לחב' מנטור יש מדיניות החלפת שתלים ולפיה כאשר שתלים הגיעו לסוף חייהם בשל בלאי טבעי, הללו יוחלפו על ידי חב' מנטור ללא תמורה. מנטור אינה מחליפה ללא תמורה שתלים שבדיקתם על ידה מראה כי הם תקינים או כי סיבת הכשל בשתל נובעת מפגיעה שנגרמה כתוצאה מפעולה לא תקינה בניתוח כגון פגיעה בשתל על ידי מחט, חתך וכיוצא בזה או שתלים שהוחלפו בשל כך שהמטופלת אינה מרוצה מגודל השתל ומעוניינת להחליף אותו.

14.על מנת שחב' מנטור תוכל לבדוק את השתלים, היא דורשת כתנאי לכל בדיקה שלה, לקבל את השתלים לאחר שעברו סטריליזציה, כשהם בשקית נפרדת לכל זוג, וכאשר מצורף אליהם דו"ח Explant Report (להלן: "הדו"ח") הכולל פרטים בדבר ניתוח ההשתלה שלהם, ניתוח ההוצאה שלהם וסיבת הוצאתם.

15.הנתבע מכיר את מדיניות החלפת השתלים של חב' מנטור.

16.הנתבע מסר את השתלים אותם ביקש להחליף ללא טופסי הדו"ח והבטיח בפגישה להמציא אותם תוך שבוע.