המ"ד 847-09-15 קמיל עטילה נ' מד"י - נציבות שירות המדינה ואח'

 הנשיא יגאל פליטמן

• ביום 18.8.2015 הגיש המבקש בקשה לבית הדין האזורי בחיפה, למתן סעדים זמניים דחופים לביטול החלטת המשיבה 1 לפזר את ועדת הבוחנים למכרז לתפקיד מנהל המחלקה הפיסקאלית בפרקליטות המדינה, וכינוס ועדת בוחנים בהרכב חדש (פ"ה 36654-08-15). בבקשה ציין המשיב, כי הוא אמנם מתגורר עם אשתו במשך ימות השבוע בירושלים, אולם בית הקבע שלו מצוי בבית ג'אן, ומשכך הגיש את הבקשה לבית הדין האזורי בחיפה. עוד ציין, כי בית הדין האזורי בירושלים לא יכול היה לדון בבקשתו, שכן אשתו של אחד מהמועמדים האחרים למכרז (המשיב 5), היא השופטת בר"ג - הירשברג המכהנת בבית הדין האזורי בירושלים.

• בהחלטת השופטת ורבנר ממחרת היום, ניתן צו המורה על עיכוב כינוס ועדת הבוחנים בהרכבה החדש עד למועד הדיון בבקשה במעמד שני הצדדים, וכן התבקשה תגובת המשיבה 1 לגבי שאלת הסמכות המקומית.

• בהחלטתה מיום 24.8.2015, לאחר שהתקבלה תגובת המשיבה 1 לפיה בנסיבות העניין יש להפנות את הבקשה להכרעתי בשאלת מקום הדיון, הורתה השופטת ורבנר כי יש להמציא את ההחלטה לידי ששת המועמדים האחרים, וכי נדרשת עמדתם האם ברצונם להצטרף לבקשה, ומהו מקום השיפוט המועדף עליהם בה.

• בהחלטת השופטת ורבנר מיום 1.9.2015 צורפו ששת המועמדים האחרים לבקשה. אשר לשאלת מקום הדיון בה פורט בהחלטה, כי מרבית המועמדים מתגוררים באזור ירושלים ותל אביב, וכי מעמדתיהם של יתר המועמדים עולה, כי אם לא ניתן לקיים הדיון בבית הדין האזורי בירושלים, הם מבקשים כי הדיון יועבר לבית דין אזורי אחר הקרוב לירושלים, כאשר חלק מהם נקבו בבית הדין האזורי בתל אביב. השופטת ורבנר העבירה את התיק לנשיא קוגן לצורך מתן החלטה בדבר העברת שאלת מקום הדיון, ואכן בהחלטת הנשיא קוגן מאותו יום הועברה שאלת מקום הדיון בבקשה להכרעתי.

  הכרעה

• ראשית יודגש, כי דרך הפעולה הנכונה בנסיבות המקרה שלפניי, הייתה להגיש את הבקשה לסעדים זמניים לבית הדין האזורי בירושלים, שלו הסמכות המקומית לדון בה נוכח מקום ביצוע העבודה במכרז הנדון, ולצרף אליה בקשה להעברת הדיון לבית דין אזורי אחר, מן הטעם שאחד המועמדים האחרים במכרז נשוי לשופטת בית הדין האזורי בירושלים. עם זאת, מכיוון שמדובר בבקשה דחופה, וכיוון שהבקשה כבר הונחה לפניי בצירוף תגובתם של כלל הצדדים, להלן הכרעתי.

• בנסיבות הענין, כאשר כאמור אחד מהמועמדים האחרים למכרז, אשר צורפו להליך, נשוי לשופטת בית הדין האזורי בירושלים, מן הראוי כי הדיון בבקשה יתברר בבית דין אזורי אחר, וזאת לאור עקרונות "מראית פני קיומו של הליך הוגן, צודק ויעיל", מראית פני הצדק וההקפדה שלא ייפגע אמון הציבור במערכת בתי המשפט (המ"ד 8634-12-10 דוד פינטו - המוסד לביטוח לאומי, ניתן ביום 26.12.2010; המ"ד 347-11-10 סיף אל דין ח'לאילה - סאלח נסר אלדין, ניתן ביום 26.12.2010; המ"ד 19386-02-11 יוכבד שרה כץ - הנהלת בתי המשפט, ניתן ביום 23.2.2011).

• מעבר לאמור, גם השלב בו נמצא בירור ההליך מתווסף למכלול השיקולים הנשקלים שעה שמתעורר הצורך בהעברת מקום הדיון (ראו למשל: המ"ד 2218-03-11 נטלי תדמור פיקהולץ - מרכז קהילתי פיליפ לאון, ניתן ביום 4.4.2011; המ"ד 4641-01-11 איוב איוב - עיריית שפרעם, ניתן ביום 24.2.2011). בענייננו, שאלת הסמכות המקומית ומקום הדיון בבקשה התעוררה מיד עם הגשתה, וטרם שהתקיים דיון. בנסיבות אלו, לא יהיה בהעברת הדיון בבקשה משום פגיעה ממשית בבעלי הדין או הכבדה יתרה עליהם, וזאת במיוחד נוכח העדפתם של המועמדים האחרים שצורפו לבקשה להעברת מקום הדיון בה.

• אשר לשאלת מקום הדיון בבקשה – הבקשה הוגשה כאמור לבית הדין האזורי בחיפה, מן הטעם שמענו הקבוע של המבקש, לטענתו, הוא בבית ג'אן. עם זאת, המבקש הודה כי הוא ואשתו מתגוררים במשך ימות השבוע בירושלים. המשיבה 1 לא הביעה עמדה ביחס למקום השיפוט המועדף עליה. חלק מהמשיבים 2-7 הודיעו לבית הדין האזורי, כי הם מבקשים שהבקשה תועבר לבית דין אזורי סמוך לירושלים, וחלקם העדיפו כי הבקשה תועבר לבית הדין האזורי בתל אביב.

  לאור האמור, מן הראוי כי הדיון בבקשה יועבר לבית הדין האזורי בתל אביב.