אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 530-09-14 טרבלסי ואח' נ' הוועדה המקומית לתיכנון ובניה בני ברק

עת"מ 530-09-14 טרבלסי ואח' נ' הוועדה המקומית לתיכנון ובניה בני ברק

תאריך פרסום : 27/08/2015 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
530-09-14
01/04/2015
בפני השופטת:
יהודית שיצר

- נגד -
העותרים:
1. יעקב טרבלסי
2. סימי טרבלסי

עו"ד יצחק חדד
המשיבה:
הוועדה מקומית לתכנון ולבנייה בני ברק
עו"ד אריאל יונגר
פסק דין

 

 

  1. עתירה מנהלית להורות לוועדה המקומית לתכנון ולבנייה בני-ברק (להלן: "הוועדה") לתת טעם מדוע בהחלטת הוועדה מיום 11.9.2013 לא יבוטל התנאי למתן היתר בנייה לעותרים של סילוק תביעות הדדיות בין העותרים לשכניהם - טוביה וחנה רוטנברג (להלן: "רוטנברג"). עוד מבקשים העותרים לבטל את התנאי של הוועדה למתן היתר בנייה לעותרים, בהחלטתה מיום 12.5.2014, בהגשת חתימות הסכמה לבנייה מאת 75% מדיירי הבניין.

     

    עיקרי העובדות

     

  2. העותרים הם דיירי הבניין שברח' קובלסקי 11 בבני ברק (להלן: "הבניין"). לבניין 4 קומות, 2 כניסות ו – 17 דיירים בכל כניסה. ביום 7.2.2010 הגישו העותרים לוועדה בקשה להיתר בנייה, להכשרת בנייה שעשו בבניין. העבודות מושא הבקשה להיתר היו הגבהת מרפסת סוכה הצמודה לדירתם עד לגג הבניין, פתיחת פתח לגג מדירתם ובניית גרם מדרגות המוביל מדירתם לחדר שהם בנו על גג מרפסת הסוכה של דירתם. ביום 29.6.2011 (כשנה ו – 4 חודשים לאחר הגשת הבקשה להיתר), החליטה הוועדה להגיש כתב אישום פלילי לביהמ"ש לעניינים מקומיים בבני ברק כנגד העותרים, בגין בנייה ללא היתר  (ת.פ. 1374/11, להלן: "ביהמ"ש לעניינים מקומיים"). העותרים טענו, בין היתר, לאכיפה בררנית, והגישו תמונות של נכסים שונים בהם בוצעו עבודות דומות ללא היתר, ולטענת העותרים הוועדה לא הגישה כתבי אישום נגד בעליהם. המשיבה סירבה לחשוף את פרטי האכיפה כלפי בעלי נכסים אלו, ולפיכך הגישו העותרים בנובמבר 2012 עתירה מנהלית לביהמ"ש לעניינים מנהליים במחוז ת"א, בה עתרו כנגד העירייה לחשיפת הפרטים מכוח חוק חופש המידע, התשנ"ח – 1998 (עת"מ 723-11-12). העתירה נמחקה לאחר שהצדדים הגיעו להסדר בהסכמה לחשיפת פרטי האכיפה של הוועדה לגבי הנכסים הנ"ל שבתחומה.

     

    ביהמ"ש לעניינים מקומיים (כב' השופט יעקב שקד) בפסק דינו מיום 11.7.2013, הרשיע את הנאשמים לפי הודאתם במיוחס להם בכתב האישום, גזר עליהם, בהתחשב בטענתם לאכיפה בררנית, קנס בסך 2,000 ₪, והורה להם בצו להרוס את הבנייה מושא האישום עד ליום 11.7.2014, תוך שקבע כי הצו יפקע אם וכאשר יתקבל היתר בנייה.

     

    ביום 11.9.2013 נתנה הוועדה החלטה לפיה יש לדחות את ההתנגדויות לבקשת ההיתר שהגישו לה 4 מדיירי הבניין (שביניהם גם רוטנברג), מאחר ש- "אין בבקשה זכויות בניה נוספת" ומאחר ש- "הגבהת הסוכה לא נוגדת את הוראות התב"ע, ומה גם שהיא פונה לעורף ולא לחזית". עוד קבעה הוועדה באותה החלטה כי יש לאשר את הבקשה להיתר בתנאים הבאים: "1. סלוק תביעות הדדיות בתאום עם היועץ המשפטי. 2. הערות מח' רשוי לישיבה זו – בתאום עם היועץ המשפטי". עוד ציינה הוועדה בהחלטתה כי "באם לא יתקבל סילוק תביעות הדדי, הבקשה תוחזר לדיון הוועדה" (להלן: "ההחלטה הראשונה").

     

    העותרים לא הגיעו עם השכנים להסכמות על סילוק תביעות הדדיות, ולכן הבקשה הוחזרה לועדה למתן החלטה סופית בבקשת ההיתר, וזו החליטה ביום 12.5.2014 בצורה לקונית "לדחות את הבקשה מאחר ואין הסכמה של 75% חתימות דיירים" (להלן: "ההחלטה השנייה").

     

    ביום 26.1.2011 הגישו העותרים כנגד רוטנברג תביעה למפקחת על רישום המקרקעין בפתח תקווה, טלי להב (להלן: "המפקחת") בתיק מס' 11/11, לצו מניעה ולצו הריסה של בנייה בלתי חוקית שבנו רוטנברג ברכוש המשותף של הבניין (חדר על גג הבניין). ביום 30.7.2012 קיבלה המפקחת חלקית את תביעת העותרים, והורתה לרוטנברג להשיג תוך 60 יום את הסכמות הדיירים הנדרשות לבנייתם ברכוש המשותף, כך שהסכמות אלו יאשררו בדיעבד את שבנו. עוד קבעה המפקחת בפסק דינה כי אם לא יושגו ההסכמות הנדרשות לפי הדין ע"י רוטנברג לבנייה, מצווים רוטנברג להרוס את שבנו על הגג, ולאטום את החללים שפתחו בקירות, תוך 30 יום לאחר שתוסדר תכנונית וקניינית בניית העותרים על הגג.

     

    ביום 3.7.2014 האריך ביהמ"ש לעניינים מקומיים בבני ברק (כב' השופט עדי הדר) את צו ההריסה שהוצא כנגד בניית העותרים (ב – ת.פ. 1374/11) עד ליום 11.10.2014, תוך שקבע כי עד ליום 1.9.2014 על העותרים להגיש עתירה מנהלית לביהמ"ש לעניינים מנהליים כנגד ההחלטה הראשונה של הוועדה, בעניין התנאי של סילוק תביעות הדדיות, שלדעת ביהמ"ש לעניינים מקומיים פוגע בזכות היסוד של הגישה לערכאות, וכן כנגד ההחלטה השנייה של הוועדה, אשר דחתה את בקשת ההיתר, בשל העדר חתימות של 75% מדיירי הבניין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ