ת"א
בית משפט השלום חיפה
|
525-07-10
27/04/2015
|
בפני השופט:
שלמה לבנוני
|
| - נגד - |
התובעים:
1. עיריית נהריה
2. היועץ המשפטי לממשלה
|
הנתבעים:
1. ז'קי סבג
2. דוד קדוש
3. גדעון צימרמן
4. דוד קביסה
5. נמרוד בכר
עו"ד מנדלבום
|
| פסק דין |
פסק דין זה ניתן בהתאם לסעיף 15(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.
נתוני רקע
1.הונח בפניי כתב תביעה שמהותו הוגדרה כ"כספית - אכיפת חיוב אישי" על סך 125,901 ₪ נגד ארבעת הנתבעים, שהם נבחרי ציבור ונושאי משרה בכירים בעיריית נהריה (להלן – "העירייה"). הנתבע 1 (להלן, גם "סבג") היה במועדים הרלוונטיים ראש העירייה. הנתבע 2 (להלן, גם "קדוש") היה חבר מועצת העירייה וממלא מקומו של ראש העירייה. הנתבע 3 (להלן, גם "צימרמן") היה מנכ"ל העירייה. הנתבע 4 (להלן, גם "קביסה") היה גזבר העירייה.
2.התביעה הוגשה לאכיפת חיוב אישי שהוטל על הנתבעים על ידי שר הפנים בחודש מאי 2008 להשיב כספים לקופת העירייה מכוח סעיפים 221 ו-222 לפקודת העיריות [נוסח חדש] (להלן – "פקודת העיריות") ולפי נוהל להטלת חיוב אישי שנקבע בחוזרי מנכ"ל משרד הפנים 5/01 ו-4/06 (להלן – "הנוהל"). כפי שיבואר בהמשך לאחר שהנתבעים לא מילאו אחר החיוב האישי הרי בדרך המלך אמורה הייתה העירייה, כפי שנצטוותה, להגיש תביעה זו כנגד הנתבעים. משעה שהעירייה לא עשתה כן, ובהתאם להוראות סעיף 226 לפקודת העיריות, הוגשה התביעה שבפניי על ידי העירייה והיועץ המשפטי לממשלה, ולו על כורחה של העירייה.
3.חיוב הנתבעים בחיוב האישי נסב בגין שתי פרשות. בפרשה האחת, בגינה חויבו סבג וקדוש, מדובר היה בהנחות שנתבקשו מזוכים במכרזי העירייה ותוך הסבת ההנחות על פי הנחיותיו של סבג, לצרכיה של העירייה ולעמותת הכדורסל העירונית שלה. השנייה, בגינה חויבו צימרמן וקביסה, היא בגין התקשרות מתמשכת של העירייה עם קבלני אשפה, ללא מכרז, אשר נעשתה על דרך הארכת ההתקשרויות מספר פעמים. בעניין זה חיובו של צימרמן נעשה לנוכח חתימתו היחידה על מסמכי ההתקשרות עם קבלני האשפה וחיובו של קביסה הושתת על הפרת חובתו הסטוטורית כגזבר לוודא את תקינות ההוצאה הכספית לקבלני האשפה מקופת העירייה, כתנאי לביצועה.
4.הנתבעים התגוננו בפני התביעה. סבג, קדוש וקביסה, פשיטא משום שהם ממשיכים לעבוד ולכהן בעירייה עד כה, במאוחד. צימרמן, פשיטא משום שחדל לעבוד בעירייה זה מכבר, בנפרד.
5.לאחר שהוריתי על נקיטת הליכי ביניים נדרשתי תחילה לעתירתו של צימרמן למחיקת התביעה על הסף ודנתי בכך בהחלטתי מיום 17.7.12. על כך בהמשך. בעקבות זאת הוריתי על הגשת תצהירי עדויות ראשיות ואלו הונחו בפניי, על נספחיהם הרבים שצורפו. מטעם התובעים הוגש תצהירו של מר עידו צ'פניק (להלן – "צ'פניק"), ממונה חיוב אישי במשרד הפנים, המינהל לשלטון מקומי אגף בכיר לביקורת הרשויות המקומיות, וכן של מר אליהו רובין (להלן – "רובין"), מרכז חיוב אישי במחלקה לחיוב אישי. מטעם הנתבעים הוגשו תצהיריהם-שלהם. משעה שכל אלו הונחו לנגד עיניי הסכימו ב"כ הצדדים כי יינתן פסק דין מנומק בדרך הרגילה על יסוד החומר שבתיק והגשת סיכומי טענות. לנוכח זאת הונחו בפניי סיכומי טענותיהם של באי-כוחם המלומדים של בעלי הדין, המפורטים ומאירי העיניים.
להלן אדרש לסוגיות הצריכות לפנים לצורך הכרעתי. ואולם ראוי להקדים סקירה לעניין המתווה הנורמרטיבי העומד ביסוד הפרשה שבפניי.