ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
|
2687-08
05/04/2009
|
בפני השופט:
גלית ציגלר
|
| - נגד - |
התובע:
וישנבסקי יצחק
|
הנתבע:
(די.בי .אס -שרותי לווין )1998
|
| פסק-דין |
1. התובע ביקש להתחבר אל הנתבעת אשר מפעילה שירות כבלים.
לטענת התובע, הוא לא היה מרוצה מהשירות שניתן לו, ופניות חוזרות ונשנות אל הנתבעת בנושא זה לא הועילו, והוא אף חוייב בסכומים גבוהים מאלו שסוכם עליהם בין הצדדים.
התובע ביקש להתנתק משירות הכבלים ותבע את הפרש הסכומים המגיע לו, ושלטענתו נגבה שלא כדין בסך 2567 ש"ח, וכן תבע סכומים של הטבות אשר הובטחו לו ולא ניתנו, עוגמת נפש, לשון הרע ובזבוז זמן, ובסך הכל מסתכמת התביעה ב -9617 ש"ח.
2. הנתבעת טענה כי הסכומים בהם חוייב התובע בוצעו בהתאם להסכמי ההתקשרות בין הצדדים, כי התובע יכול היה לנצל את ההטבות שניתנו לו - ואם לא עשה כן אין הוא זכאי לפיצוי על כך, ובנסיבות הענין ניתן לו שירות יעיל ומהיר ואין סיבה לחייב הנתבעת בסכומים הנטענים.
3. במועד הדיון הסביר התובע כיצד טעתה הנתבעת בחישוב התשלום החודשי, כשחייבה אותו בסכומים גבוהים מאלה שעליהם הוסכם ובגין ערוצים אליהם לא חובר, כשלטענתו חלק מהמסמכים עליהם הסתמכה הנתבעת אינם חתומים על ידו ולא ניתן לחייבו לפיהם.
התובע חזר על טענותיו לגבי עוגמת הנפש שנגרמה לו בשל ההתקשרות, ועל כך שמגיע לו פיצוי בגין התנהלותה הלקויה של הנתבעת כלפיו.
מנגד, חזרה נציגת הנתבעת על החישובים המופיעים בנספחי כתב ההגנה, וטענה כי הם בוצעו כהלכה וכמוסכם בין הצדדים.
4. התובע טען שהחתימה המופיעה על חלק ממסמכי ההתקשרות אינה חתימתו ולא ניתן לחייבו על פי מסמכים אלו, כאשר מהמסמכים עצמם עולה שהם נחזים להיות חתומים במקום בו אמורה להיות חתימתו של התובע, והם נשלחו לפקס (או מהפקס) שבביתו, ולטענת הנתבעת כך התקבלו אצלה.
אין בידי כלים לקבוע האם החתימה היא חתימתו של התובע וקשה לקבוע עובדות אלו על פי צילום המסמכים שבפני, כאשר נטל ההוכחה בדבר הזיוף מוטל על התובע.
הצדדים ערכו חישובים שונים לגבי מה שהזמין התובע ומה שקיבל בפועל, ובשעה שלא הוכח כי המסמכים מזוייפים וכי התובע חוייב שלא כדין, הרי שלא הוכחה התביעה בנושא זה.
5. יחד עם זאת, אני מקבלת את דברי התובע כי ביקש להתנתק מהנתבעת, ואף צירף מסמך המלמד על חיבורו לחברת הוט ביום 30.6.08, באופן שלא היה מקום לחייבו בתשלומים חודשיים עבור מינוי אצל הנתבעת לאחר תאריך זה.
בנסיבות הענין לא היה מקום לגבות מהתובע את עלויות החיבור לחודשים יולי ואוגוסט 2008, ואני מחייבת את הנתבעת להשיב לתובע את הסך של 2,097 ש"ח בגין הסכומים ששולמו.
באשר לזיכוי בגין עלויות חיבור להוט - התובע לא הוכיח את העלויות באמצעות אישור מחברת הוט, ולפיכך אינני מחייבת הנתבעת בתשלום זה.
אינני מחייבת הנתבעת גם בתשלום שווי ההטבות שקיבל התובע, שכן הוא יכול היה להשתמש באותן הטבות במהלך התקופה שחובר, ואם לא עשה כן, אין מדובר בזכות כספית שיש להשיבה.
6. לאור האמור לעיל, אני מקבלת התביעה בחלקה, ומחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך של 2097 ש"ח, כשהסכום צמוד ונושא ריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.
כמו כן תישא הנתבעת בהוצאות התובע (כולל אגרה) בסך 500 ש"ח.
ניתן היום י"א בניסן, תשס"ט (5 באפריל 2009) בהעדר הצדדים