אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> VASILKA DAVKOVA KURTEVA נ' עזבון המנוחים ליפסטמן ריבה וכץ יעקב ואח'

VASILKA DAVKOVA KURTEVA נ' עזבון המנוחים ליפסטמן ריבה וכץ יעקב ואח'

תאריך פרסום : 18/10/2010 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
4635-08
18/10/2010
בפני השופט:
חנה בן יוסף

- נגד -
התובע:
VASILKA DAVKOVA KURTEVA ע"י ב"כ עו"ד מנאל מרון
הנתבע:
1. עזבון המנוחים ליפסטמן ריבה וכץ יעקב
2. לריסה כץ
3. עמית שירותי סיעוד בע"מ

פסק-דין

פסק דין

התובעת בתיק זה הועסקה כעובדת סיעודית בביתם של המנוחים, ליפסטמן ריבה וכץ יעקב ז"ל ,ובתביעתה זו היא דורשת פיצויי פיטורין, דמי חופשה שנתית ,דמי הבראה ,השלמת שכר שעות נוספות ,בסכום כולל של 62,955 ₪ .

על פי הנטען בכתב התביעה, התובעת הועסקה בביתם של המנוחים עד פטירתה של המנוחה ריבה ליפסטמן כאשר תקופת ההעסקה היתה מ 5.10.03 ועד 1.6.07 .

התובעת השתכרה סכום של 600 $ בשנה הראשונה לעבודתה, 650$ בשנה השנייה לעבודתה ו-700 $ בשנה השלישית. כן קיבלה מידי שבוע 70 ₪ דמי כיס.

התובעת דורשת בתביעה זו פיצויי פיטורין בסך 13,603 ₪ על בסיס שכר מינימום של 3,710 ₪, היא דורשת 8 ימי חופשה בגין 8 חודשים אחרונים לעבודתה לפי שכר יומי של 148.4 ₪, סה"כ 1,187 ₪. דמי הבראה ל-8 חודשים אחרונים להעסקתה בסך 1,590 ₪ לפי תעריף של 318 ₪.תשלום עבור 4 שעות נוספות מידי יום , בסכום של 48,972 ₪,בהתאם לפסיקת בית הדין ,לפיה יש לשלם תוספת של 30% מערך השעות הנוספות

בכתב ההגנה שהוגש מטעם הנתבעים 1 ו-2 נאמר כי התובעת כלל לא עבדה שעות נוספות. במשך היום יצאה, מידי יום ,מהבית לשעות רבות לענייניה.

את הקניות לבית ערכה המטפלת,מטעם ביטוח לאומי, של המנוח מר יעקב כץ . התובעת קיבלה לדרישתה, בשנתיים האחרונות ,מעבר ליום המנוחה השבועי ביום ראשון, יום חופשי נוסף מידי שבוע וכך ניצלה 106 ימי חופשה נוספים בשנתיים האחרונות.

התובעת קיבלה את שכרה עבור טיפול במנוחה מחב' "עמית",הנתבעת 3 ואת השכר עבור שעות טיפול במנוח מטעם המוסד לביטוח לאומי קיבל מחברת "דנאל",כשהשכר לווה בתלושי משכורת.משפחתם של המנוחים שילמה רק השלמה לפי תנודות שער הדולר בסכום השווה לכ-80$ דולר מידי חודש ועוד-70 ₪ דמי כיס מידי שבוע.

לטענת הנתבעים 1-ו2 ,נכדתה של המנוחה נתנה מרצונה הטוב ובונוס של 400 ₪ לתובעת כהכרת תודה על טיפולה במנוחה שהיתה במצב סיעודי קשה וכדי להבטיח טיפול מסור.

לאור כל זאת נטען כי הנתבעים 1 ו-2 אינם חבים בתשלום פ"פ מעבר לסכום שאותו הם הוסיפו לתובעת עבור שכר וכי הנתבעת 3 היא החייבת בתשלום פיצויי פיטורין ביחס לשכר ששילמה .

התובעת עבדה בעבודה נוספת מטעם חברת "דנאל" בזמן שעבדה בטיפול במנוחים וגם מטעם זה אין לה זכאות לשכר שעות נוספות.

לתובעת שולמו חופשה והבראה, כעולה מתלושי המשכורת ,שניתנו לה ע"י

הנתבעת 3.

על פי ייעוץ שקיבלה הנתבעת 2 ,היא הציעה לתובעת לאחר פטירת המנוחים פ"פ בסך 1,840 ₪ דמי הבראה ופדיון חופשה ואף העבירו את הסך 2,397 ₪ אך הנתבעת 2 סירבה לקבל ההצעה ודרשה את מלוא פיצויי הפיטורין מהנתבעת 2 בטענה כי הנתבעת 3 מסרבת לשלם לה,מאחר לא פוטרה מהנתבעת 3 וכיון שמוצעת לה עבודה בסיעוד אצל מטופל אחר.

לתובעת נמסר שיק ע"ס 2,397 ₪ מהנתבעת 2 אך היא לא פדתה אותו.

הנתבעת 3 בכתב ההגנה שהוגש מטעמה דחתה את הטענה כאילו התקיימו יחסי עובד מעביד בינה לבין התובעת . הנתבעת 3 אישרה כי היא זו שדאגה להשמתה של התובעת כעובדת סיעודית זרה ,אצל המנוחים וכי העבירה לתובעת את התשלום בגין 16 שעות שבועיות אותם קיבלה המנוחה מהמוסד לביטוח לאומי וכן את תוספת הקצבה מקרן ניצולי השואה.

הנתבעת 3 הוסיפה כי אין היא חייבת בתשלום פ"פ לתובעת כי הציעה לתובעת לתווך בינה לבין מטופל סיעוד אחר לאחר פטירת המנוחים וזו סירבה להצעה.

כמו כן אינה חייבת בתשלום חופשה או הבראה וכי אלה שולמו לה במלואם. כן דחתה הטענות באשר לתביעה לשכר שעות נוספות.

ביום הדיון המוקדם ביקשה ב"כ התובעת לתקן את סכום התביעה בגין פדיון חופשה ודמי הבראה ל-8 חודשים אחרונים כך שבגין חופשה נתבע סך 400 ₪ ובגין הבראה סך 820 ₪ בלבד.

לתיק בית הדין הוגשו תצהירי עדות של התובעת , מטעם הנתבעים 1-ן2 תצהירי לריסה כץ ריבה יעקובוביץ’ צחי צוק- רמון, קפלן רומן,אנה קפלן,וכן הוגש מטעם הנתבעת 3 תצהיר מר חיים מרטון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ