P2W בע"מ נ' אגמים ציפויים בע"מ

החלטה

ביום 10.06.09, במעמד הצדדים, נתנה כב' הרשמת אייזנברג, תוקף של החלטה להסכמות הצדדים כלהלן:

"ביהמ"ש יתבקש למנות מומחה מטעמו שהינו מהנדס מים בהכשרתו, בעל מומחיות בטיפול בשפכים, ככל הניתן.

המומחה ידרש לקבוע בחוות דעתו האם המערכת של המשיבה/התובעת עומדת בדרישות זכרון הדברים מיום 26.12.07 (נספח א' לכתב התביעה).

יקבע המומחה כי המערכת עומדת בדרישות זכרון הדברים תתקבל התביעה.

יקבע המומחה כי המערכת אינה עומדת בדרישות זכרון הדברים, אזי תהיינה שתי אפשרויות בפני המבקשת, האחת – להודיע שהיא מבקשת להחזיר את המערכת ולקבל השבת המקדמה ששולמה לסילוק סופי ומוחלט של טענותיה. השנייה – להודיע בתוך 30 יום מיום קבלת חוות הדעת שברצונה להגיש תביעה על מלוא נזקיה, ככל שאלו קיימים. במידה ותוגש תביעה היא תוגש לביהמ"ש בפתח תקווה".

בהתאם מיניתי ביום 25.10.09 את המומחה מר אילון טוביס. אולם בעקבות הודעת המומחה כי חוות דעתו תינתן תוך 75 יום ולארו דרישתו לשכר טרחה בגובה 15,000 ₪ ומע"מ, ביקשה התובעת ביום 23.05.10 להחליף את זהות המומחה. בדיון בפניי בבקשה, ביום 08.06.10, הודיעו ב"כ הצדדים כך:

"במחשבה שניה, אנחנו מסכימים שנלך במתווה שהיה על פי ההחלטה מיום 10/06/09 נבקש שבית המשפט יבדוק אם יש מומחה אחר שיכול אולי לבצע את הבדיקה בעלות נמוכה יותר ואם לא, נסכים לביצוע הבדיקה על ידי המומחה שמינתה כב' הרשמת".

ובהתאם החלטתי באותו מועד במעמד הצדדים כי "התיק יובא בפני לעיון ולמתן החלטה בעניינו של המומחה".

ביום 18.07.10 מיניתי את מר יעקב ברוכים כמומחה בתיק, ואולם זה האחרון הודיע ביום 30.11.10 כי הסוגיה נשוא ההליך אינה בתחום מומחיותו. לאור זאת, ביום 05.12.10 ביטלתי את מינויו של מר ברוכים ומיניתי במקומו את מר אהוד לשם.

ביום 24.02.11 נסרקה לתיק בית המשפט, חוות הדעת המלאה (על נספחיה) של המומחה מר אהוד לשם שניתנה ביום 14.02.11.

המומחה הגיע למסקנה כי "לאור "מבחן התוצאה" הסופי, בו המים המטופלים היו בגוון צהבהב, השתלשלות האירועים ומסד הנתונים, הנני קובע בצורה ברורה וחד משמעית כי מערכת P2W שהותקנה אצל "אגמים ציפויים", לא עומדת בדרישות זיכרון הדברים מיום 26.12.07".

משקבע המומחה כי המערכת לא עומדת בדרישות זיכרון הדברים, הרי שיש לפעול על פי המתווה עליו הסכימו הצדדים ביום 10.06.09 ואישרו את תוקפו ביום 08.06.10, ולפיו: "יקבע המומחה כי המערכת אינה עומדת בדרישות זכרון הדברים, אזי תהיינה שתי אפשרויות בפני המבקשת, האחת – להודיע שהיא מבקשת להחזיר את המערכת ולקבל השבת המקדמה ששולמה לסילוק סופי ומוחלט של טענותיה. השנייה – להודיע בתוך 30 יום מיום קבלת חוות הדעת שברצונה להגיש תביעה על מלוא נזקיה, ככל שאלו קיימים. במידה ותוגש תביעה היא תוגש לביהמ"ש בפתח תקווה".

הנתבעת תודיע עד ליום 07.04.11 באיזה משתי האפשרויות האמורות היא בוחרת. ת.פ. בהתאם.

המזכירות תעביר החלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ב' אדר ב תשע"א, 08 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.