תא"ק
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
|
13853-02-09
01/07/2013
|
בפני השופט:
ורדה פלאוט
|
| - נגד - |
התובע:
1. דיוויד מאלק
2. פיטר רבנוורצל
|
הנתבע:
1. BLUE RIVER INVESTMENTS
2. דוד מורגנשטרן
3. יעקב רבינוביץ
4. יצחק טויב
|
| פסק-דין |
פסק דין
1.לפני בקשת המבקשים (הם הנתבעים 2-3 בתביעה העיקרית), לסילוק תביעת המשיבה 1 (להלן: "המשיבה") נגדם על הסף, בשל העדר כשרות משפטית של המשיבה ובשל היעדר הרשאה לייצג.
רקע בקצרה
2.מדובר בתביעה שהוגשה על ידי המשיבה נגד המבקשים והמשיב 2 בחודש פברואר 2009, בסדר דין מקוצר, על סך של כ-2,900,000 ₪ (700,000$). בכתב התביעה נטען, כי המשיב 2 (מר מורגנשטיין) לווה כספים מהמשיבה, ובתמורה חתם ביום 28.1.04 לטובת המשיבה על "שטר המחאת-זכות", לפיו הוא ממחה למשיבה כספים שהוא זכאי לקבלם בקשר עם הנכסים, המיזמים והפרויקטים המפורטים בשטר, עד לגובה הסך 700,000$. המבקשים חתו על השטר כערבים.
בבקשה רשות להגן מיום 31.5.09 נטען על ידי המבקשים, כי לא היו דברים מעולם, כי הם אינם דוברי או קוראי השפה העברית, הם הוחתמו על אישור השטר מבלי לדעת או להבין את שרשום עליו, ובכל מקרה מדובר בתרגיל עוקץ אשר תוכנן בין המשיבה והמשיב 2, לקבלת כספים שלא כדין.
המבקשים הגישו הודעות צד ג' נגד המשיב 2, מר יעקב רבינוביץ ומר יצחק טויב, שלטענת המבקשים הוא הרוח החיה שמאחורי המשיבה.
ביום 11.11.09 ניתנה החלטה בדבר חיוב המשיבה בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המבקשים בהליך, בסך 75,000 ₪. הערובה הופקדה ביום 19.11.09.
לאחר שהתביעה הועברה לפסים רגילים, והוגשו כתבי טענות מתוקנים (כתב תביעה מתוקן הוגש ביום 15.2.11), ולאחר שהתקיים הליך של גילוי מסמכים בין הצדדים והועברו תשובות לשאלונים (לטענת המבקשים המשיבה לא סיפקה תשובות המניחות את הדעת), הוגשה ביום 13.9.11 הבקשה שלפני. יוער, כי כבר בבקשת הרשות להגן התייחסו המבקשים לאי צירוף מסמכים מטעם המשיבה לגבי כתובתה, למקום רישומה ולזהות בעלי מניותיה (סע' 28 לבקשה). המשיבים המשיכו וטענו להעדר צירוף מסמכים בדבר כשרותה של המשיבה לאורך כל כתבי טענותיהם, עד להגשת בקשה מפורשת בעניין, היא הבקשה שלפני.
כך שכבר כעת יאמר כי דין טענת המשיבה בדבר שיהוי בהגשת הבקשה – להידחות.
3.טענות המבקשים
לטענת המבקשים המשיבה הינה חברת קש, אשר היתה קיימת בעבר אך כיום היא איננה פעילה, אין לה אורגנים מוסמכים, והיא לא קיימה כל הליך קבלת החלטות בעניין התביעה שעל הפרק.
כתב התביעה הוגש ללא ציון מספרה הסידורי של המשיבה ללא ציון כתובתה, ללא ציון אופן התאגדותה ומבלי שצורפו מסמכי ההתאגדות שלה.
במסגרת הליך גילוי המסמכים הודתה המשיבה כי אין ברשותה כל מסמך המלמד על קיומה היום. המשיבה צרפה "מסמכי התאגדות" לאקוניים, מהם עולה כי ביום 21.3.01 התאגדה חברה בעלת שם זהה למשיבה באי נוויס. מסמכים אלו אינם מוכיחים דבר אודות מצבה של המשיבה כיום או בעת הגשת התביעה. המשיבה לא ידעה לפרט מהם האורגנים המוסמכים שלה. התובעת לא הציגה ייפוי כח תקין למשרד בא כוחה לכאורה.
המבקשים טוענים כי הנטל להוכיח את קיומה וכשרותה המשפטית מוטל על המשיבה עצמה, והיא לא עמדה בנטל. המשיבה אינה יכולה להסדיר כיום את מצבה המשפטי, אין לאפשר לה לתקן את הפגם בדיעבד ויש להורות על סילוק תביעתה על הסף.
4.טענות המשיבה
המשיבה צרפה לתגובתה ארבעה מסמכים מאושרים נוטריונית עם אישור אפוסטיל:
אישור מרשם החברות באי נוויס בדבר התאגדותה של המשיבה באי נוויס ביום 21.3.01 וקיומה של המשיבה נכון ליום 11.11.11 (להלן: "נספח א/1");
תעודת כהונה מיום 21.11.11 אשר חתומה על ידי שני מורשי חתימה לכאורה של "MORNING STAR HOLDINGS LIMITED", הרשומה באותו מסמך כסוכנת רשומה של המשיבה. המסמך מפרט את שם המשיבה, מועד הקמתה, כתובתה, סוכנה הרשום, שם הדירקטור היחידי בה (מר אפרי פליסטיב), והסמכת הדירקטור היחיד, מר פליסטיב, לחתום בשם החברה על יפוי כח לשם ייצוג החברה, גם ללא חותמת החברה (להלן: "נספח א/2");
מסמך שכותרתו "יפוי כח" מחודש נובמבר 2011, המייפה את כוחו של מר יצחק טויב לנהל בשם החברה הליכים משפטיים בישראל נגד מר דוד מורגנשטין, מר פיטר רבנוורצל ומר דוד מלק. יפוי הכח חתום על ידי מר אפרי פליסטיב כדירקטור יחיד במשיבה (להלן: "נספח א/3");
מסמך שכותרתו "יפוי כח" מחודש נובמבר 2011, חתום על ידי מר אפרי פליסטיב כדירטור יחיד במשיבה, המיפה את כוחו של משרד ב"כ המשיבה בהליך זה לייצג את החברה בהליך (להלן: "נספח א/4").