Alstom Transport SA ואח' נ' רכבת ישראל בע"מ ואח'

המשנה לנשיאה ח' מלצר:

1. עניינו של ההליך שבכותרת הוא ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים ב-עת"מ 14562-01-16 (כב' השופטת מ' אגמון-גונן), אשר דחה את עתירתן של המערערות לבטל את החלטת ועדת המכרזים של המשיבה 1 (להלן גם – רכבת ישראל) להכריז על המשיבה 2 (להלן – SEMI) כזוכה במכרז לתכנון, ביצוע ותחזוקה של תשתית חישמול של רכבת ישראל. המדובר במכרז מורכב בהיקף כספי של כ-3 מיליארד ש"ח (לאורך כ-30 שנה), בעל חשיבות ציבורית והשלכות רחבות על המשק הישראלי (להלן: מכרז החישמול).

2. המערערות דורגו במכרז החישמול במקום השני ובעתירתן הנ"ל הן ביקשו להעביר אליהן את הזכיה. בגדר הערעור חזרו המערערות על בקשתן המקורית הנ"ל ולחילופין ביקשו לבטל את מכרז החישמול ולהורות על עריכת מכרז חדש, והכל עקב פגמים מהותיים שנפלו, לשיטתן, בהליכי ניהול המכרז האמור.

3. לאחר עיון בחומר הרב והעצום שהוגש לנו במכלול מטעמם של כל הצדדים ושמיעת מקצת מטיעוניהם של באי-כוח הצדדים בדיון הראשוני שקוים בערעור בתאריך 26.10.2016 – הצענו לצדדים (להוציא המשיבה 3, שהודיעה, בתאריך 14.09.2016, כי אין לה עוד עניין בהליך ובתוצאותיו, ולפיכך מכאן ואילך התייחסות לצדדים לא תכלול את המשיבה 3) כי הם יידברו ביניהם ויבחנו אפשרויות להסדר משום דרכי שלום, בכפוף להשגת כל האישורים הנדרשים לכך.

           טעם הדבר בהצעתנו הנ"ל היה נעוץ בכך שסברנו כי לכאורה נתגלו ליקוים בהתנהלות המשיבה 1, בהקשר למכרז החישמול, ואולם בשלב האמור לא גיבשנו עדיין דעה לגבי חומרת הפגמים שנטענו ותוצאותיהם, והתחשבנו גם במה שנאמר לנו בדיון כי העברת הזכייה, או ביטול המכרז יגררו עיכובים רציניים בלוחות הזמנים וכן הגדלה משמעותית ביותר בהוצאות המתוכננות והמתוקצבות – דבר שעלול לפגום באינטרס הציבורי הדוחק בקידום פרויקט החישמול ובתכנון הפיתוח של רכבת ישראל.

4. בשלב מאוחר יותר, לאחר שהצדדים הודיעו לנו כי המשא ומתן ביניהם לא צלח, קבענו את התיק להשלמת טיעונים ודיון ממצה כזה אמנם התקיים בתאריך 18.12.2016. באותו מועד אף רשמנו לפנינו את הודעת המערערות כי הן מחריגות מן הערעור, מטעמים מעשיים, את הזכייה של המשיבה 2 בכל מה שנוגע לקו לירושלים (הקמה ותחזוקה), אשר העבודות לגביו אמורות היו להסתיים עד לחודש מרץ 2018.

5. לאחר השלמת הטיעונים הנ"ל באי-כוח הצדדים חידשו בעידודנו את המשא ומתן ביניהם, ולאחר ארכות רבות שנתבקשו על ידם – הם הודיעו בסופו של דבר בתאריך 10.07.2017, כי גיבשו הסדר פשרה ביניהם וצירפו 2 נספחים רחבי היקף באנגלית ובהם הסיכומים אליהם הגיעו.

6. נוכח העובדה שהנספחים הנ"ל לא היו מסומנים כראוי, והיו חסרים בהם מרכיבים כספיים שנראו לנו רלוונטיים ביקשנו בהחלטה מתאריך 24.07.2017 כי ימסר לנו מיתאר קצר בעברית של ההסכמיםשאליהם הגיעו הצדדים ושל הפרמטרים הכספיים שלהם, בהשוואה לתוצאות המכרז.

           לאחר שקיבלנו את החומר המבוקש הנ"ל ערכנו בתאריך 19.09.2017 דיון נוסף ובו הצגנו שאלות שונות לצדדים, ודרשנו תשובות והבהרות נוספות. לאחר שאלה נמסרו, הסתבר לנו שביסוד הסדר הפשרה עומד שילוב של המערערת 3 בחלק מעבודות ההקמה כקבלן משנה של SEMI ובהכללת המערערות 2-1 בחלק מעבודות התחזוקה. שילוב זה, כך נטען, טומן בחובו תועלות מסוימות ואף חיסכון בסעיפים אחדים, כנגד הגדלת התמורה בסעיפים אחרים, כך שהתוצאה הסופית הכוללת במונחים כספיים מגלמת העלאה מסוימת בסכום ההצעה הזוכה, אף שהעלות הכוללת עדיין נמוכה משמעותית ממחיר ההצעה השניה. במסגרת הבירורים האמורים אף דווח לנו כי הפשרה קיבלה את אישור כל הגורמים המחליטים ברכבת ישראל והיא גם על דעת נציגי משרד האוצר ומשרד התחבורה, ואולם נוכח העובדה שנותרו עדיין מספר נקודות שהצריכו העמקה והסבר, הוצאנו החלטה נוספת וביקשנו בגדרה כי הנקודות האמורות תחודדנה והדברים כולם יובאו אף לעיון היועץ המשפטי לממשלה כדי שיחווה דעתו האם נכון לאשר את הסדר הפשרה שהוצע.