1. הנאשם הורשע, על פי הודאתו, בשורה של עבירות מין כלפי חמש מתלוננות, כלהלן:
א. באישום הראשון - בעבירות של אינוס ושני מעשי סדום, לפי סעיפים 345(א)(4)לחוק העונשין תשל"ז-1977 (להלן - "החוק") ו-347(א1) בנסיבות המנויות בסעיף 345(א)(1) לחוק.
ב. באישום השני - קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 415 סיפא לחוק.
ג. באישום השלישי - מעשה מגונה והטרדה מינית, לפי סעיפים 348(ג) לחוק וסעיף 5(א) בנסיבות המנויות בסעיף 3(א)(3) ו-(4) לחוק למניעת הטרדה מינית, תשנ"ח-1998.
ד. באישום הרביעי - מעשה מגונה, לפי סעיף 348(ג) לחוק.
ה. באישום החמישי - מעשה מגונה, לפי סעיף 348(ג) לחוק.
2. הודאתו של הנאשם ניתנה בגדר הסדר טיעון אליו הגיעו הצדדים לאחר עדותה של אחת המתלוננות.
3. על פי הסדר הטיעון, עותרים הצדדים להשתת עונש מוסכם של 9 שנות מאסר בפועל. כחלק מההסדר הנ"ל, וכתנאי לו, הפקיד הנאשם בקופת בית המשפט סך של 150,000 ש"ח, שישמש לפיצוי המתלוננות בפרשה (לרבות מתלוננת שאיננה כלולה בכתב האישום המתוקן), זאת על פי חלוקה שהציעה ב"כ המאשימה.
4. הנאשם הינו יליד 1962, גרוש ואב לשלושה ילדים. עד למעצרו התגורר עם אימו בירושלים. הוא עסק, בין השאר, כסוכן דוגמניות וכמפיק אירועים. לחובתו הרשעה קודמת בעבירות אינוס ומעשה מגונה בקטינה, בגינן נידון ביום 3.3.02 לשנתיים מאסר בפועל. בחוות הדעת שהוגשה לעיוננו מאת המרכז להערכת מסוכנות, נסקרו בהרחבה נסיבותיו האישיות של הנאשם ובוארו פקטורים סטטיים ופקטורים דינאמיים בדבר המסוכנות הנשקפת ממנו בתחום המיני. על פי חוות הדעת, במצבו הנוכחי, הנאשם הינו בעל רמת מסוכנות בינונית עד גבוהה לרצידיביזם מיני. כאן המקום לציין, כי בפני עורך חוות הדעת, מר דוד כהן - קרימינולוג קליני בכיר, נטל הנאשם אחריות חלקית על מעשיו,
"ללא גילוי של רגשי חרטה, אשמה או אמפתיה אוטנטיים, והוא מגלה עיוותי חשיבה לגבי מניעיו, התנהגותו והתנהלות הקורבנות ... ". עוד צויין בחוות הדעת כי
"יש לקחת בחשבון כי גם בעבר הביע רצון להשתתף בקבוצה טיפולית ולאחר שחרורו ממאסר בשנת 2003 היה בקשר עם שירות המבחן ואף השתתף בקבוצה טיפולית לעברייני מין, אך לא הפיק תועלת מטיפול זה לטווח הרחוק".
5. ב"כ המאשימה, עו"ד כהן, ביקשה מבית המשפט לאמץ את הסדר הטיעון. בדבריה, ציינה באת-כוח המאשימה, כי ההסדר הנ"ל הודע לכל אחת מהמתלוננות, והוא מאזן בחובו את האינטרסים המנוגדים מזה ומזה.
6. ב"כ הנאשם, עו"ד אוחיון, פרש בפנינו בהרחבה את נסיבותיו האישיות של הנאשם, תוך ציון העובדה, כי הודאתו של הנאשם באה ביוזמתו תוך הכרת אחריותו ובעיקר לאחר תום חקירת אחת המתלוננות בבית המשפט. גם היוזמה להסדר הטיעון באה מפי הנאשם אשר כהוכחה לרצינות כוונותיו, הוא הפקיד מראש את כל סכום הפיצוי עליו הוסכם בהסדר הטיעון. בסופו של יום, עתר ב"כ הנאשם לאמץ את הסדר הטיעון תוך הדגשת העובדה, כי הנאשם, על אף האמור בחוות הדעת בדבר מסוכנותו, הפנים כיום לחלוטין את הפסול שבמעשיו.
7. בדברו האחרון לעונש, הביע הנאשם חרטה מלאה על מעשיו.
8. אין צורך להכביר מילים בדבר חומרתן המופלגת של העבירות הבזויות, ועל הנזק שהן הסבו למתלוננות. בעבירות אלו, על נסיבותיהן, מתחייבת ענישה מחמירה משיקולים של גמול, הוקעת המעשים, הרתעה והגנה על שלומן של צעירות מפני הסיכון הנשקף מהנאשם בתחום המיני; ובפרט על רקע עברו הפלילי של הנאשם בעבירות דומות, כשלון ההרתעה בעונשים שהושתו עליו בעבר, והערכת המסוכנות בעניינו, כמפורט לעיל. לכאורה, היה מקום, לאור המכלול האמור, להשית על הנאשם מאסר ממושך מזה המוסכם במסגרת הסדר הטיעון. עם זאת, נוכח הודאתו של הנאשם, והחרטה שהביע על מעשיו (אם כי, בשלב מאוחר יחסית), ולאור הכלל הידוע, לפיו בית המשפט לא ייטה לסטות מהסדר טיעון אלא במקרים חריגים וקיצוניים, החלטנו שלא לסטות מהסדר הטיעון.
9. אשר על כן, אנו דנים את הנאשם לעונשים כדלהלן:
א. 9 שנות מאסר בפועל החל מיום מעצרו, 22.10.08.
ב. שנה וחצי מאסר על תנאי, שלא יעבור תוך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר עבירת מין כלשהי מסוג פשע.
ג. פיצוי המתלוננות בכתב האישום בסך 150,000 ש"ח (על פי הפירוט שנמסר בפרוטוקול על ידי ב"כ המאשימה, הכולל בחובו גם פיצוי עבור מתלוננות שאיננה כלולה בכתב האישום המתוקן).
המזכירות מתבקשת להעביר את סך הפיצוי שהופקד למתלוננות, על פי הפירוט שיימסר לה על ידי ב"כ המאשימה.
10. אני מתירים את פרסומו של גזר הדין ולא מצאנו כל עילה המצדיקה איסור פרסום שמו של הנאשם. בשלב זה, וכל עוד לא תינתן החלטה אחרת בגדרו של ב"ש 8925/09, נותרת בעינה החלטתנו מיום 24.6.09, לפיה חל איסור פרסום כל פרט אודות עובדות כתב האישום, המקורי והמתוקן, וכל פרט העלול לחשוף, במישרין או בעקיפין, את המתלוננות או מי מהן.
הודעה לנאשם זכותו לערער לבית המשפט העליון תוך 45 יום מהיום.