עמ"נ 28859-12-13 ואח' עיריית ת"א (מנהל הארנונה) נ' קניון רמת אביב בע"מ

הערעורים שלפניי עוסקים בחיובי ארנונה שהטילה העירייה על המשיב, קניון רמת אביב בע"מ (להלן: הקניון), בגין שטחים שונים, לרבות שטחי פריקה וטעינה, כבישי הגיש לקניון וחניון הגג. הקניון ערר על חלק מהחיובים, והערר התקבל במספר נושאים. המערערת בערעור 22859-12-13, עיריית תל אביב (להלן: העירייה), תוקפת את החלטת ועדת הערר באותם נושאים בהם התקבל הערר ואילו הקניון, בערעורו שלו 33012-12-13, תוקף את החלטת ועדת הערר באותם נושאים בהם דחתה את הערר.

1. החלטת וועדת הערר

   הקניון הגיש ערר על חיובו בארנונה בשבעה נושאים:

    

   א. מפלס הגג של הקניון. בנושא זה טען הקניון שלוש טענות.

   (1) הטענה הראשונה היא כי אין לחייב את הקניון בארנונה בגין חניון הגג כיוון שהקניון אינו רשאי לעשות שימוש בשטחי החניה שעל גג הקניון. זאת, משום שעל פי תנאי היתר הבנייה שניתן לקניון ע"י הועדה המקומית אסור לקניון לעשות שימוש בגג למטרות חניה אלא לאחר שהתפוסה במפלסי החניה התחתונים (התת קרקעיים) עולה על 80%.

   (2) הטענה השנייה לגבי חניון הגג נוגעת לסירוב העירייה לרשום את חב' מליסרון בע"מ כשוכרת ומחזיקה של 50 מקומות במפלס הגג. הקניון טען כי הציג למנהל הארנונה חוזה בו הושכרו 50 מקומות חניה במפלס הגג לחברת מליסרון, וכי למרות זאת, לא נענתה העירייה לדרישת הקניון כי מליסרון תירשם כמחזיקה באותם שטחים. לטענת הקניון לעירייה אין שיקול דעת לסרב לרשום מחזיק משהוצג לה חוזה כדין.

   (3) הטענה השלישית בנוגע למפלס הגג עניינה בשטחים משותפים ושטחי תמרון במפלס הגג. הקניון טען בערר כי יש לפטור שטחים אלו מארנונה, שכן הם מהווים שטחים משותפים במבנה שאין מחזיק אחד שמחזיק ביותר מ-80% מהשטח. לטענת הקניון המדידה לצרכי ארנונה הייתה של כל מפלס בנפרד באופן שמגדיל את ההכנסות מארנונה. כן טען הקניון כי הוא מופלה לרעה בהקשר זה.

   ב. הקניון טען כנגד חיובו בארנונה בגין השטחים של תעלות האוורור והחיווט שבקניון.

   ג. הקניון טען כנגד חיובו בארנונה בגין כבישי הגישה שבכניסות וביציאות מהחניון, שלטענתו הינם חלק מהרחוב ולא חלק מהקניון.

   ד. מהו אזור החיוב בו יש לחייב את הקניון. האם אזור 1 כטענת העירייה, או אזור 2 כפי שנקבע בפסק דין בעניין אחר בעניינו של הקניון.

   ה. סיווג חצרות הפריקה והטעינה שבנכס כמשרדים (סווג ששונה מקרקע תפוסה החל בשנת 2010).

    

   לוועדת הערר הוגשו תצהירים והעדים נחקרו על תצהירים (פרוטוקול דיון מיום 11.7.12) לאחר שנחקרו העדים, והערר נקבע לישיבה נוספת לשמיעת עד נוסף, הודיעו הצדדים לבית המשפט כי הם מבקשים לאחד תיק זה עם תיקי ערר אחרים זהים במהותם שהגשה העוררת. וועדת הערר הורתה לצדדים להביא לפניה את מספרי העררים והמותבים הדנים בהם (פרוטוקול דיון מיום 22.11.12). ביום 25.12.12 התקיים דון בהוכחות בתיקים המאוחדים.

    

   ערר הקניון התקבל בשני נושאים: