פלוני נ' הממונה על הליכי חדלות פירעון ושיקום כלכלי - מחוז חיפה ואח'

ביום 7.1.24 ניתן צו לפתיחת הליכים בעניין היחיד במסגרתו הושת על היחיד צו תשלומים חודשי בסך 1,000 ₪.

עו"ד דנה אטלס מונתה כנאמנת לניהול הליכי חדלות הפירעון.

במסגרת ההליך הוגשו נגד היחיד 9 תביעות חוב אשר נבדקו על ידי הנאמנת ואושר סך כולל של 4,270,435 ₪ בדין רגיל.

למרות ההוראות שעל היחיד לבצע בהתאם לצו, מהצעת הממונה מיום 6.3.25 עולה כי היחיד לא ביצע את המוטל עליו, לרבות אי עמידה בצו תשלומים שנקבע במשך 3 חודשים, אי הגשת דוחות כנדרש, אי המצאת מסמכים נדרשים וחוסר שיתוף פעולה. מן המידע שהוצג, נראה כי החובות הנדונים בהליך הינם תוצאה של עסקאות ניכיון שיקים אשר נוצרו תוך כשנה וחצי. נסיבות ביצוע העסקאות לא הובהרו דיין ולא ברור מה נעשה בכספים שהתקבלו בגין העסקאות הללו. לעמדת הממונה, לאור מחסור בנתונים רלוונטיים, לא ניתן להמליץ על תכנית שיקום בעניין היחיד ולכן הומלץ על מתן ארכה להשלמת הנתונים הנדרשים.

ביום 10.3.25 התקיים דיון במעמד הצדדים במסגרתו הסביר היחיד כי ניהל חברה לשיפוצים שפעלה במשך כשנה וחצי, בשנים 2021-2022. לדבריו, עבד כראש צוות אצל רמי מורא ז"ל וכאשר הקים את החברה פעל למעשה כקבלן משנה של רמפ מורא פרויקטים. היחיד סיפר כי ניהל את החברה לבד והחזיק כעשרים עובדים וקבלני משנה. לדבריו, הסך של כ 4 מיליון ₪ שימשו לתשלום לפועלים וקבלני המשנה. ניכיון שיקים בוצע ביחס להמחאות של רמפ. המחאות אלה הוחזרו כאשר רמי מורא נעצר באמצע שנת 2022 וההמחאות החלו לחזור ולאחר מכן סיפר כי מורא נרצח. היחיד למעשה טוען כי "נעקץ" בשל חוסר ניסיון. בנסיבות אלה, הוצע ליחיד לפנות לנאמנת לקידום הצעת הסדר. הנאמנת סברה כי נוכח נסיבות יצירת החובות היה מקום להגדיל את צו התשלומים ולקבוע תכנית ללא הגבלת זמן או לחלופין, לבטלו.

בעקבות הדיון ניתנה ליחיד שהות להציג הצעת הסדר וכן נקבע, בהסכמה, כי צו התשלומים יעלה החל מחודש אפריל 2025 ויעמוד על סך 2,500 ₪.

בהתאמה, היחיד הגיש הצעת הסדר במסגרתה הציע תוספת הסך של 150,000 ₪ לקופת ההליך בפריסה ל-36 תשלומים חודשיים. הנאמנת הגישה התייחסות להצעה וטענה כי מדובר בהצעה נמוכה אשר אינה עומדת במבחן התמורה הנדרש לאישור ההסדר. בנוסף, דיווחה כי היחיד ממשיך לצבור מחדלים בהליך. על אף זאת, הסכימה הנאמנת להעביר את ההצעה לנושים לצורך קבלת עמדתם.

ביום 7.7.25 עדכנה הנאמנת כי ההצעה נדחתה על ידי הנושים וכי היחיד טרם הסיר מחדליו וטרם הוצגו הנתונים הנדרשים לקידום ההליך. בהתאם, היחיד נדרש להסרת מחדליו והמצאת כל המסמכים הנדרשים ולשיפור הצעתו, ככל שיחפוץ בכך.

ביום 15.7.25 התקבלה תגובת היחיד בה טען כי הוסרו כל מחדליו. בנוסף, שיפר היחיד את הצעתו לתוספת בסך של 180,000 ₪ בפריסה ל-48 תשלומים חודשיים. הנאמנת התייחסה להודעת היחיד וטענה כי עדיין חסרים מסמכים הנדרשים להמשך הבירור. כמו כן חזרה הנאמנת על עמדתה כי הצעת היחיד נמוכה בשים לב לנתוני התיק אך הסכימה לאפשר ליחיד להביאה לפני הנושים.

בהחלטה שניתנה ביום 11.8.25 נקבע כי ניתן יהיה לקדם הליך הסדר בעניין היחיד רק במידה ויוסרו מלוא מחדליו וכן במידה ויציג הסכמות מטעם שני נושים מהותיים לפחות. נקבע כי ככל שלא יעמוד היחיד בתנאים אלה עד ליום 10.9.25, אשקול את ביטול ההליך ללא התראה נוספת.

מהודעת הנאמנת מיום 8.9.25 עולה כי היחיד טרם הגיש דוחות לאחר חודש מאי 2025 וכי הדוחות שהוגשו הינם בחסר. בנוסף היחיד לא השלים את כל המסמכים הנדרשים ולא הציג את עמדות הנושים להצעת ההסדר כנדרש. היחיד השיב לעדכון הנאמנת, טען כי הוא מתנהל בתום לב וכי העביר את כל האסמכתאות שהצליח להשיג אך כי אין באפשרותו להביא אסמכתאות לכל העסקאות שבוצעו שכן חלקן בוצעו מול קבלנים מהגדה וכי לא הצליח להציג דפי חשבון "מאחר והתיק בתביעה". היחיד טען כי לא יכול היה לדעת כי חלק מהשיקים שביצע להם ניכיון לא יכובדו. היחיד טען כי יש לקבל את הצעתו, בין אם כהסדר ובין אם כתכנית שיקום.

בהחלטה מיום 23.10.25 שוב ניתנה ליחיד שהות לקדם את הצעת ההסדר בתנאי שיציג הסכמה מצד שני נושים מהותיים לפחות. היחיד הגיש התייחסות בה טען כי פנה לנאמנת בניסיון לשיפור נוסף של הצעתו תוך שהדגיש כי לא יוכל לעמוד בתשלום חודשי הגבוה מ-2,500 ₪ (אף שהצעת ההסדר מטעמו מגלמת תשלום חודשי גבוה יותר של 3750 ₪ בחודש). בנוסף ציין היחיד כי פנה לשני הנושים המהותיים אולם פניותיו לא זכו להתייחסות מטעמם. לטענתו יש לראות בהיעדר התשובה מטעם הנושים כהסכמה להצעה.

בהחלטה מיום 23.11.25 נקבע כי ניתן לקדם הסדר בהליך רק על בסיס הסכמות פוזיטיביות מטעם הנושים. בנוסף, הנאמנת נדרשה לעדכן כיצד (ואם) ניתן להמשיך בקידום ההליך. בתשובה, הנאמנת הודיעה כי בהיעדר התייחסות מטעם הנושים, מוצתה האפשרות של אישור הסדר בהליך. לכן, על בית המשפט להכריע בגורל ההליך בהתאם לנתונים שהוצגו בהליך ובהתבסס על המלצת בעלי התפקיד מחודש מרץ 2025 להורות על ביטולו.

נוכח כברת הדרך שעברה מאז הדיון שהתנהל ובשים לב לכך שהיחיד לא הצליח לקבל את הסכמת הנושים להצעה מטעמו, לא ניתן לקדם הצעת הסדר בהליך זה. יש לציין כי הנושה בנק הפועלים הודיע ביום 14.4.25 כי יהא נכון לקבל 80% מסכום החוב המאושר.

זאת ועוד. היחיד התנהל במשך החודשים שחלפו מאז הדיון מבלי שהציג אסמכתאות מספקות להסביר את החובות הגבוהים שצבר תוך פרק זמן קצר יחסית. הטענה לפיה אין באפשרותו להציג נתונים נוכח קושי לאתר מסמכים אינה מספקת בנסיבות בהן החובות המאושרים עולים על 4 מיליון ₪. בנוסף, היחיד נשאל בדיון באופן ישיר מה נעשה בכספים שנטל ולא הצליח לספק תשובה הולמת. בנסיבות אלה, לא ניתן לשלול את האפשרות שמעלים בעלי התפקיד, בעקיפין, לפיה יכול והיחיד "נהנה" מהכספים שניטלו ולכן חוסר הגילוי והשקיפות בהיבט זה פועלים לחובתו. במצב דברים זה אין מקום לקדם את ההליך ואין מקום לקבוע תכנית שיקום שעה שבעלי התפקיד לא הצליחו להבין את נסיבות יצירת החובות הנכבדים הללו ולמעשה עולה חשש ממשי לכך שנוצרו בחוסר תום לב מהותי.

לפיכך, נוכח היעדר אפשרות לקדם את ההליך לעבר הצעת הסדר ובזיקה להחלטות ולעמדת בעלי התפקיד עד כה , בפרט להחלטה מיום 11.8.25, אני מורה על ביטול צו פתיחת ההליכים שניתן בעניין היחיד ומוחקת את הבקשה מטעמו, על כל ההשלכות הנובעות מכך.

בנסיבות אלה, ההגבלות שהושתו במסגרת הצו לפתיחת ההליכים מבוטלות.

צו עיכוב יציאה מן הארץ יעמוד בתוקפו למשך 90 ימים נוספים.

הגשת בקשה עיקרית חדשה תהא על פי ההלכה שנקבעה ברע"א 663/21 מנאר נ' הממונה על הליכי חדלות פירעון (פורסם במאגרים, 20.06.2021) ובכפוף להפקדת סך של 3,000 ₪ לקופת הממונה, ואליה ידאג היחיד לצרף פסק דין זה.

הוצאות ההליך ישולמו בהתאם לתקנות, או בהתאם להנחיות הממונה לעניין תעריפים מינימאליים, לפי הגבוה מביניהן. היתרה תועבר לנושים בכפוף לכל דין תקף.

המזכירות תסגור את התיק.

ניתן היום, כ"ט טבת תשפ"ו, 18 ינואר 2026, בהעדר הצדדים.