א
בית משפט השלום ירושלים
|
10905-05
09/11/2009
|
בפני השופט:
כרמי מוסק - סגן נשיא
|
| - נגד - |
התובע:
גורדו שרית
|
הנתבע:
1. עדיקא אברהם
2. עדיקא יפה
|
| פסק-דין |
לפני תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לתובעת, שרית גורדו, עקב נשיכת כלב פיט בול עת שהתה בביתם של הנתבעים.
1. 1. התובעת ילידת 20.10.85 היתה חיילת בעת שארע מקרה תקיפת הכלבים.
2. 2. אין מחלוקת כי הכלבים היו בבעלות הנתבעים וכי מדובר בשני כלבי פיט בול הנחשב "גזע מסוכן" לפי התוספת לחוק הסדרת הפיקוח על כלבים, התשס"ג- 2002.
3. 3. ביום 26.2.04 ביקרה התובעת ובת דודתה, הגב' רותם כהן (להלן:"רותם"), אצל בן זוגה של רותם, מר ירון עדיקא (להלן:"ירון") בנם של הנתבעים, בביתם.
4. 4. לאחר שהשלושה שהו ביחידת הדיור של ירון זמן מה, יצא ירון לכיוון הבית להביא את מפתחות המכונית.
5. 5. התובעת שקבלה אותה עת שיחה בטלפון הנייד, יצאה לחצר יחידת הדיור לדבר ולפתע החלו שני כלבי הפיט בול לתקוף אותה ולרדוף אחריה. אחד הכלבים נשך את התובעת נשיכות אשר השאירו בגופה צלקות.
6. 6. התובעת צרפה חוות דעת מטעמה ערוכה בידי ד"ר סרג'יו לוסטהאוז, מומחה רפואי בתחום הכירורגיה הפלסטית, אשר קבע כי לתובעת נותרה נכות צמיתה בשיעור של 10% לפי סעיף 75.1 לתקנות המוסד לביטוח לאומי.
7. 7. הצד השלישי צרף חוות דעת רפואית ערוכה בידי פרופ' מנחם וכסלר, מומחה רפואי בתחום הכירורגיה הפלסטית, אשר קבע כי לתובעת נותרה נכות צמיתה בגובה 4% לפי תקנה 75 (1) ב מותאם לפי תקנות המוסד לביטוח לאומי.
8. 8. אין מחלוקת בין הצדדים לגבי האירוע עצמו דהיינו, כי התובעת ננשכה ע"י כלבם של הנתבעים וכי נגרמו לה נזקי גוף.
9. 9. הנתבעים טוענים כי קמה להם ההגנה הקבועה בסעיף 41 ב' (3) לפקודת הנזיקין כלומר הסגת גבול של הניזוק במקרקעין של הבעלים וטענה זו יש לבחון.
האחריות
10. 10. פקודת הנזיקין [נוסח חדש] קובעת כדלקמן:
"41א. נזקים שנגרמו על ידי כלב
בתובענה בשל נזק לגוף שנגרם על ידי כלב, חייב בעליו של הכלב או מי שמחזיק בכלב דרך קבע (להלן - הבעלים) לפצות את הניזוק, ואין נפקא מינה אם היתה או לא היתה התרשלות מצדו של הבעלים.
41ב. הגנות
בתובענה לפי סימן זה לא תהא הגנה לבעלים, אלא אם כן הנזק נגרם עקב אחד מאלה -
(1) התגרות של הניזוק בכלב;
(2) תקיפת הניזוק את הבעלים, את בן זוגו, הורו או ילדו;