אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק דין 45860-05-14

פסק דין 45860-05-14

תאריך פרסום : 02/09/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב-יפו
45860-05-14
23/08/2014
בפני השופט:
איתי הרמלין

- נגד -
התובע:
דורון בן שמעון
הנתבעת:
שיטת בלסקי - המרכז הישראלי לאימון בע"מ
פסק דין
 

 פסק דין

1.         התובע, לפי עדותו שלו, היה עד שנת 2007 סמנכ"ל כספים בחברת הייטק, אך אז נפלט מפאת גילו מהתחום שבו עסק במהלך השנים, והפך למדריך תיירים. במועד כלשהו נתקל בפרסומות של הנתבעת. לפי הגדרתו של התובע מוכרים בפרסומות אלו חלום ופורטים על מיתרי לבם של אנשים במצבו. מדובר בפרסומות כגון: "גיל 40 ומחפשים עבודה? אצלנו הגיל זה יתרון"; "קרוב לגיל 50 ובלי עבודה?", "חוזה עבודה מתחילת הקורס. שכר גבוהה" (השגיאה במקור). "שיטת בלסקי מעניקים לכם הזדמנות להתחיל מחדש בגיל 40 – עם הבטחה לעבודה". "עוד בטרם יחל הקורס, תחתום מולנו על הסכם התקשרות עם הבטחת עבודה בתום המסלול". "אתה נכנס להכשרה בידיעה מראש שבאם תסיים בהצלחה, מובטחת לך עבודה". "מקום עבודה מובטח בתום קורס ההכשרה... הכנסה גבוהה באמת – מציאות ברת השגה" (השגיאה במקור) (ראו ת/1, ת/2 ו-ת/4).

 

2.         הנתבעת מכשירה אנשים כמאמנים - לא מאמני ספורט אלא לפי שהוסבר בדיון מדובר במאמנים בהתמודדות עם בעיות בחיים. ככל הנראה מדובר במקצוע חדש המושך אליו אנשים רבים (אינני מחווה דעה כלשהי על מקצוע זה.מסיבה זו וגם כדי לא להכביד על הקריאה לא הכנסתי לאורך הטקסט את המונחים "אימון" ו"מאמן" למרכאות). התובע הסביר כי למעשה נרשם לקורס של הנתבעת להכשרת מאמנים לא כדי ללמוד להיות מאמן, אלא משום שחשב שיש לו די ניסיון חיים וידע מקצועי כדי לשמש מאמן, ומה שקסם לו בפרסומיה של הנתבעת הוא העובדה שבסוף הקורס מובטחת למי שישתתף בקורס עבודה כמאמן.התובע נרשם לקורס ושילם 12,800 ₪בעבור ההשתתפות.

 

3.         בטרם כניסתו לקורס קיבל התובע לידיו חוזה שכותרתו "הסכם מאמנים" (נ/1) שקובע בסעיף 4 שלו: "החברה תספק למאמן כרטיסי ביקור, פרופיל באתר האינטרנט של החברה, הפניית לקוחות פוטנציאלים שפונים לחברה לקבלת השירות, ליווי מאמן בכיר לפגישות סגירת עסקה ככל שיתאפשר ובהתאם למשאבי החברה, חשיפה להזדמנויות עסקיות בתחומי העיסוק השונים".אין מחלוקת שהתובע קרא מבעוד מועד סעיף זה, אלא שלטענתו דברי הרהב השיווקיים שהוזכרו בפסקה 1 לעיל כמו גם שיחות בעל פה עם אנשי החברה גרמו לו לחשוב כי הנתבעת תסדר לו עבודה ממש, ולא רק תפנה אליו לקוחות פוטנציאלים כנאמר בחוזה.

 

4.         לאחר שהשתתף התובע בקורס וקיבל תעודת מאמן מן הנתבעת הוא הוזמן לארבע פגישות נוספות. התובע תיאר פגישות אלו כחלק נוסף של קורס המאמנים, ואילו נציגי הנתבעת תיארו אותן כישיבות מאמנים לאחר סיום ההכשרה. התובע השתתף בשתיים מפגישות אלו, שעסקו בהקניית כלים לשכנוע לקוח פוטנציאלי להפוך ללקוח ממש. רק בשלב זה הפנים התובע את העובדה שהנתבעת תפנה אליו לקוחות פוטנציאלים, אך עדיין יהיה עליו לשכנע לקוחות פוטנציאלים אלה להפוך ללקוחותיו ממש. כך נכזבה תקוותו המקורית של התובע כי השתתפותו בקורס תבטיח לו עבודה ללא צורך לשווק את כישוריו. התובע הפנים עובדה זו רק בשלב זה, אף על פי שכאמור לעיל הוא קרא מראש את סעיף 4 בחוזה ההתקשרות המגדיר את חובותיה של הנתבעת כלפיו בהקשר זה (זה המקום לציין שהתובע לא הביא עד כלשהו מעובדי החברה שיאשר את טענתו כי הוצג לו בעל פה מצג אחר. התובע אף לא נענה להצעת בית המשפט, שבית המשפט עצמו יזמן עד כזה לבקשתו).

 

5.         בין התובע לנתבעת יש מחלוקת בשאלה האם בתחילת הקורס חתם התובע על ההסכם שהוזכר לעיל. דווקא התובע טוען כי חתם עליו והעביר עותק חתום לנתבעת, ואילו הנתבעת טוענת כי לא חתם עליו אלא רק לקח עותק ממנו, אך כיוון שהחתימה עליו חשובה לנתבעת רק בסיום הקורס סוגיה זו התבררה רק במהלך השלב השני ("ישיבות המאמנים"). אין מחלוקת שבשלב זה התבקש התובע לחתום על נוסח חדש של חוזה שכלל שתי דרישות שלא היו קיימות במקור – בדיקת פוליגרף תקופתית לוודא שהמאמן מעביר עמלה מתוך התשלום של לקוחות שהחברה הפנתה אליו, ודרישה לעבוד עם תוכנה שהשימוש בה עולה 95 ₪ בחודש. התובע סירב לחתום על החוזה שכלל שני תנאים אלה, וכיוון שבידי הנתבעת לא היה לטענתה חוזה חתום על ידו היא לא אפשרה לו להשתתף בשתי הפגישות הנוספות. התובע מיהר לתבוע את הנתבעת לביטול העסקה ביניהם ולהחזר התשלום ששילם עבור הקורס (אף שכבר סיים לכל הפחות את עיקר ההכשרה וקיבל תעודת מאמן). הנתבעת הסכימה לסגת משני התנאים שהוספו לחוזה ולאפשר לתובע להשתלב בעבודה עם החברה, אך התובע התעקש לנתק כל קשר ממנה, וביקש שיוחזר לו הכסף ששילם על הקורס. אין לי ספק, שכפי שאישר התובע בפני, הסיבה האמיתית לרצונו לנתק את הקשר מן התובעת ושיוחזר לו הכסף ששילם, היא העובדה שאינו מאמין שתצמח לו פרנסה מהקשר עם הנתבעת. עניין התנאים שהוספו לחוזה, היה רק זרז או אמתלה.

 

6.         התובע הפנה זרקור לסימנים מחשידים בכך שהנתבעת אינה יכולה לספק עבודה כמאמנים לבוגרי הקורס.סימנים אלה היו: מספר גבוה מאד של משתתפים בקורסים שהנתבעת עורכת להכשרת מאמנים ולעומתם מעט מאד אנשים שבפועל עובדים כמאמנים מטעם הנתבעת; מי שעובד בשירות הנתבעת הופך מהר מאד למדריך של קורסים למאמנים ולא עוסק רק באימון;הפניית חלק גדול מתקציבה של הנתבעת לפרסום קורסים להכשרת מאמנים ולא לגיוס אנשים שמעוניינים באימון.

 

7.         נציגי הנתבעת, לעומת זאת, העידו כי הנתבעת משקיעה ממון רב בגיוס לקוחות פוטנציאלים למאמנים שהיא מכשירה, ויש לה אפשרות לספק הרבה יותר לקוחות פוטנציאלים מאשר שעות אימון, וכי רבים מבוגרי הקורסים פשוט מעדיפים לא לשלם לה עמלה, אלא להתקשר ישירות עם לקוחותיהם, וזו הסיבה למיעוט המאמנים העובדים דרכה. הגב' בלסקי הביעה בטחון בכך שאילו היה התובע ממשיך בקשר עמה לא היה לו כל קושי להתפרנס כמאמן.

 

8.         אין ספק שהתובע עשה שירות חשוב לציבור בכך שחשף באמצעות תביעתו זו כי הנתבעת מבטיחה למשתתפים בקורסים להכשרה כמאמנים הפנייה של לקוחות פוטנציאלים ולא מעבר לכך, וכי בפועל רק חלק קטן ממסיימי קורסי ההכשרה שלה מקבלים דרכה לקוחות. זאת, בניגוד למה שהתובע עצמו הבין מפרסומיה.

 

9.         עם זאת, התובע לא הוכיח כי התובעת הפרה התחייבות שלה כלפיו, שהרי בחוזה שהוצג לו בטרם הקורס (ולדבריו אף חתם עליו) נאמר כי כל שהחברה מספקת למסיימי הקורס היא הפנייה של לקוחות פוטנציאלים. יתר על כן, התובע כלל לא העמיד למבחן את השאלה האם השתתפותו בקורס תבטיח לו פרנסה, שהרי ביקש לנתק כל קשר עם הנתבעת בטרם היא החלה להפנות אליו לקוחות פוטנציאליים, ואף בפני סירב להשלים את ההכשרה ולבחון את השאלה האם תהיה לו פרנסה.האפשרות לעשות כן עדיין פתוחה בפניו כפי שהבהירה הגב' בלסקי בדיון.

 

10.       בנסיבות אלה אני קובע שהתובע לא עמד בנטל הוכחה המוטל עליו להוכיח את תביעתו, ואני דוחה את התביעה. התובע ישלם לנתבעת הוצאות משפט בסכום של 500 ₪. סכום זה ישולם בתוך 30 יום שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

 

ניתן היום,  23 אוגוסט 2014, בהעדר הצדדים.

                                                                                   

 

 

 


בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ