חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

דרור ואח' נ' להתיישבות חקלאית ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי נוף הגליל-נצרת
12039-02-23
11.1.2024
בפני השופט:
ערפאת טאהא

- נגד -
התובעים:
1. שרון דרור
2. אבירם רוזנפלד תם
3. יעל אבירם רוזנפלד
4. יהודה אזולאי
5. לימור אזולאי
6. ישי אילת
7. רמה אילת
8. ניר אלמגור פטבורג
9. מרב אלמגור פטבורג
10. אריק אלעזר
11. סיגל אלעזר
12. יפתח אשר
13. גליה אשר
14. אוהד בדש
15. אוהד בדש
16. בני ביאנקו הוכמן
17. חבצלת ביאנקו הוכמן
18. ליבנת בן צור
19. ניר ברכאל
20. אתי ברכאל
21. יעקב ברק
22. תמר ברק
23. אייל ברקוביץ
24. ורד ברקוביץ
25. דני גולן
26. יפעת גולן
27. אשל גורדון
28. עורית גורדון
29. אורי גורן
30. רותם גורן עשת
31. אור גפר דור
32. נועה גפר דור
33. מריאנה דוידוביץ
34. יואב דופלט
35. לימור דופלט
36. בעז דרומי
37. דינה דרומי
38. יאיר הראל
39. אורנה הראל
40. רון הרטסטון
41. מריסה הרסטון
42. ישראל וקסלר
43. בתיה וקסלר
44. ירון טרייבנד
45. יאיר הרשקו
46. ורדית הרשקו
47. אבי כספי
48. ריקי כספי
49. ארז כץ
50. אסנת כץ
51. גיא כרמלי
52. עדי כרמלי
53. תומר כרמלי
54. קרן כרמלי
55. דוד לוי
56. שרון לוי
57. אילן לוין
58. אסנת לוין
59. ליאור לנגר
60. לירית לנגר
61. אורטל לצטר
62. נמרוד לצטר
63. עדי מבל שלם
64. רפי מסט
65. אילנה מסט
66. גיורא מירון
67. דורית מירון
68. אסף סגל
69. ענת סגל
70. טל סלמון
71. נירית סטורלזי
72. מתן סטרלזי
73. גדעון סלעית
74. גילי סלעית
75. דורון ערן
76. ערן דבי
77. שי גודלניק
78. ליבי עשת
79. נדב פונדק
80. שני פונדק
81. בעז פרטוק
82. תובעים 82-105

הנתבעים:
1. אלוני אבא מושב להתיישבות חקלאית
2. מתיישבי אלוני אבא – ישוב קהילתי כפרי אגודה שיתופית בע"מ
3. רשות מקרקעי ישראל
4. ועדת הקבלה לפי סעיף 6ב לפקודת האגודות השיתופיות

פסק דין
 

לפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף.

 

רקע

 

  1. התובעים הם תושבי היישוב אלוני אבא (להלן: "היישוב"), בעלי נכסים ביישוב, ואשר אינם חברים בנתבעת 1, אלוני אבא מושב שיתופי להתיישבות חקלאית בע"מ (להלן: "האגודה החקלאית"). הנתבעת 2 היא אגודה שיתופית קהילתית שאינה פעילה, ואשר נוסדה להסדרת וניהול היחסים בין תושבי היישוב שאינם חברים באגודה החקלאית ובין חברי האגודה החקלאית (להלן: "האגודה השיתופית"). הנתבעת 3 היא רשות מקרקעי ישראל, אשר אחראית על פי חוק מקרקעי ישראל על ניהול מקרקעי המדינה (להלן: "רמ"י"). הנתבעת מס' 4 היא ועדת קבלה שהוקמה על פי תיקון 8 לפקודת האגודות השיתופיות (להלן: "ועדת הקבלה").

     

  2. על פי הנטען בכתב התביעה, האגודה החקלאית יוזמת בימים אלה הרחבה של היישוב ב- 48 מגרשים (להלן: "ההרחבה"), על פי תכנית המונחת בפני הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה. לטענת התובעים, האגודה החקלאית מתכוונת להקצות את הקרקעות בהרחבה לחברי האגודה בלבד או מי מטעמם, וזאת תוך נקיטת הפליה פסולה. לשיטתם, הקצאה פסולה זו מדירה את התובעים ותושבים אחרים שהינם תושבי היישוב שאינם חברים באגודה, ומונעת מהם את הזכות להגיש מועמדות ולקבל מגרשים בהרחבה. נטען, כי התובעים רכשו את ביתם ביישוב, מבלי שהתקבלו כחברים באגודה החקלאית, בשתי הרחבות קהילתיות שהתבצעו בעבר, שבמסגרתן שווקו המגרשים ויועדו לכל דורש ולכל מי שהיה מעוניין ברכישת מגרש בהרחבות אלה ולהתקבל למגורים ביישוב. על פי הנטען, ובניגוד למה שנעשה בשתי ההרחבות הקודמות, האגודה החקלאית יוזמת הרחבה חדשה ומתכוונת, בניגוד לדין, להקצות את המגרשים בה למקורביה בלבד.

     

  3. על סמך האמור לעיל עתרו התובעים למספר סעדים, לרבות לסעדים הבאים: צו המופנה לנתבעות שעליהן לבחון את מועמדותם של כלל תושבי היישוב, ובכלל זאת התובעים, להיות מומלצים להקצאת מגרשים בהרחבה; צו המורה לנתבעות לקבוע תבחינים שוויוניים, הוגנים, ענייניים ושקופים שיחולו על כל תושבי היישוב ושעל פיהם יקבעו המומלצים להקצאת מגרשים בהרחבה; "צו עשה" המורה לנתבעות לבצע את כל הפעולות הקשורות להרחבה בשקיפות כלפי כל תושבי היישוב ועוד.

     

    בקשת הסילוק התביעה על הסף

     

  4. האגודה החקלאית עתרה לסילוק התביעה על הסף מחמת העדר עילה, העדר יריבות ושימוש לרעה בהליכים משפטיים. על פי הנטען, ובהתאם לזכותה על פי דין, פועלת האגודה החקלאית להכשרת מגרשים למגורים בשטח המשבצת אשר הוקצה לה, וזאת על מנת להרחיב את שורות היישוב ולאפשר את שרידותו ולשמור על אופי פעילותו החקלאי הייחודי. על כן, בשנת 2019 ובאישור רמ"י, הגישה האגודה החקלאית לרשויות התכנון את התכנית מושא התביעה שעניינה הוספת מגרשים ליישוב. בטרם הכריעה הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה בבקשת האגודה החקלאית, הוגשה התביעה דנן על ידי התובעים, תושבי היישוב שאינם חברים באגודה החקלאית. נטען, כי רק ביום 17.10.2023 אישרה הוועדה המחוזית את התכנית בתנאים, וזאת לאחר שהתקיים דיון בהתנגדויות שהוגשו.

     

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>