מדינת ישראל נ' ג'

רקע כללי:

הנאשם הורשע, לאחר שמיעת ראיות, בשני אישומים, בביצוע עבירות של עבודות במקרקעין בלא היתר כדין – עבירה לפי סעיף 204 (א) + 208 (7) לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה – 1965 (בנוסחו לפי תיקון 116 לחוק); ביצוע עבודות במקרקעין בסטייה מתוכנית – עבירה לפי סעיף 204 (ב) + 208 (2), (6) ו- (7) לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה – 1965 (בנוסחו לפני תיקון 116 לחוק); שימוש אסור במקרקעין, עבירה על סעיף 243 (ד) + (ו)(1), (3), (4) ו-(5) לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה – 1965.

להלן תמצית קביעות הכרעת הדין:

הנאשם הינו עורך דין במקצועו המתמחה, בין היתר, בתחום התכנון והבניה ושימש בין השאר, כתובע מטעם היועץ המשפטי לממשלה, לפי סעיף 12 (א)(1)(ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב – 1982, של הוועדה המקומית לתכנון ולבניה "מעלה נפתלי" בשנת 2017.

עניינה של הכרעת הדין בעניינו של הנאשם היא בניית מבנה בן שתיים וחצי קומות בשטח כולל של כ-403 מ"ר, בחלקו של מקרקעין שייעודם תוואי דרך וכן שימוש במבנה זה לצרכי מגורים והכל ללא היתר כדין.

על המקרקעין חלו שתי תכניות מפורטות:

תכנית ג/2085 (מאושרת מיום 7.2.1991) – על פיה יעוד המקרקעין הוא מגורים ובחלקם שטח ציבורי פתוח;

תכנית ג/18365 (מאושרת מיום 11.3.2014) – על פיה ייעוד המקרקעין הוא תוואי הדרך.

הנאשם פנה בבקשה לקבלת היתר לבניית הבית בסמוך לחודש מרץ 2014 ובקשתו נדחתה בשל אי הוכחת בעלות על הקרקע. בניית הבית החלה לאחר חודש יולי 2015, ובסוף אותה שנה כבר היה שלד בית גמור. במהלך שנת 2017 הסתיימו עבודות הגמר והבית היה מוכן למגורים.

עוד נקבע כי מכלול הראיות מוביל למסקנה אחת ויחידה לפיה הנאשם הוא היוזם ומי שעמד מאחורי הבנייה של הבית וביקש לבנות בחלקה הנדונה את ביתו.

באשר לתוכניות שחלו על המקרקעין, צוין בהכרעת הדין כי הגם שנפלה טעות תכנונית מצד רשויות התכנון והבנייה, עת גלשה תכנית ג/18365 אל תחומה של התכנית ג/2085 וגרמה להסטת דרך אל תוך מגרשו של הנאשם, מדובר בטעות שהייתה מתגלה בנקל לו היו בעלי המקצוע, ובעיקר המודד מטעם הנאשם, בודקים היטב את התכניות המפורטות, וכן היו מחדדים את העניין בפני הנאשם והרשויות בטרם ביצוע הבנייה, דבר שנעשה רק בדיעבד, לאחר שהבית נבנה על ידי הנאשם. מכל מקום, נקבע כי, לטעות זו אין נפקות על ביצוע העבירה הנדונה הואיל ולנאשם לא הייתה כל רשות חוקית לבנות במגרש מבלי קבלת היתר בנייה כחוק.

עוד נקבע בהכרעת הדין כי הנאשם התגורר עם בני משפחתו בבית המגורים שהקים שלא כחוק וללא היתר לפחות מאז אפריל 2018, ואף יש בסיס איתן לכך שהנאשם התגורר בבית המגורים אף טרם לכן.

ראיות לעונש:

ההגנה הגישה החלטת הוועדה המרחבית מיום 5.11.19 לגבי איחוד וחלוקה בהסכמה- תוכנית מפורטת 260-064-6133 (ס/1); מכתב מאת הסניגורית הציבורית המחוזית (ס/2); וכן מסמכים מהבנק המעידים על מצבו הכלכלי של הנאשם (ס/3).

תסקיר שירות המבחן:

בעניינו של הנאשם הוגש תסקיר שירות מבחן ביום 9.12.21 המלמד על קורותיו של הנאשם. בין היתר, צוין, כי מדובר בנאשם בן 47, נשוי ואב לשלושה ילדים בגילאי חודש עד 4 שנים, עו"ד במקצועו.