שטרית נ' מדינת ישראל

           בקשות רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' סגנית הנשיא א' הלמן וכב' השופטים י' שטרית וס' דבור) בע"פ 56224-07-20 וע"פ 69270-07-20 מיום 28.2.2021, בגדרו נדחו ערעורי המבקשים על פסק דינו של בית משפט השלום בנצרת (כב' השופטת הבכירה ד' שרון-גרין) בת"פ 46436-09-13.

רקע והליכים קודמים

1. המבקש ברע"פ 2503/21 (להלן: שטרית) והמבקש ברע"פ 2593/21 (להלן: דראבשי) הורשעו, לאחר שמיעת ראיות, בעבירות התעללות בבעלי חיים לפי סעיף 2(א) ו-17(א) לחוק צער בעלי חיים (הגנה על בעלי חיים), התשנ"ד-1994. כלל העבירות בהן הורשע שטרית בוצעו בצוותא, לפי הוראות סעיף 29 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. לדראבשי יוחס ביצוע של חלק מהעבירות גם כמבצע עיקרי.

           על פי עובדות כתב האישום, שימש שטרית אחראי על קו השחיטה במפעל "אדום אדום" בין השנים 2012-2008. דראבשי שימש עוזר למנהל קו השחיטה בין השנים 2012-2010, ולאחר מכן מונה לממלא מקום מנהל קו השחיטה. עובדים במשחטה עשו שימוש ב"שוקר" בידיעתם ובאישורם של המבקשים, ללא תכלית ראויה ובאופן שגרם כאב וסבל לעגלים. העובדים הצמידו את השוקר לאזורים רגישים בגופם של העגלים והפעילו אותו אף כנגד בעלי חיים שלא הייתה להם יכולת פיזית לקום ממקומם. בנוסף, היכו עובדי המפעל את בעלי החיים במקלות עץ ובצינורות פלסטיק.

           כתב האישום מפרט מספר אירועי התעללות, שאירעו בחודשים ספטמבר ואוקטובר 2012, בהם ביצע דראבשי את ההתעללות בעצמו. כך, דראבשי קשר עגל פצוע ברצועות למלגזה אשר גררה אותו אל מחוץ לחצר ההמתנה, תוך שהעגל שוכב על גבו וראשו נחבט בגדר מתכת. תוך כדי הגרירה, דראבשי ועובד אחר חשמלו את העגל וגרמו לו סבל וכאב. בהזדמנות נוספת, כיבה דראבשי סיגריה על רגל של עגל. בנוסף, אחז דראבשי בארובות עיניו של עגל שלא לתכלית ראויה תוך שהוא גורם לו כאב וסבל מיותרים.

2. בהכרעת דינו המפורטת, מיום 25.11.2018, הרשיע בית המשפט את המבקשים בעבירות ההתעללות בבעלי חיים וזיכה אותם מעבירות היזק לחיה. בנוסף, זוכה שטרית מאחד האישומים, שנגע להתעללות בטלאים.

3. לאחר מתן הכרעת הדין, הגישו המבקשים בקשה "לגילוי חומר ראיות" לפי סעיף 74(ב) ובקשה להמצאת מסמכים לפי סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח חדש], התשמ"ב-1982. כמו כן הוגשה בקשה להבאת ראיות נוספות. הבקשות נדונו ונדחו, למעט הבקשה לגילוי חומר ראיות, שהתקבלה בחלקה.

4. להשלמת התמונה יצוין כי שני עובדים נוספים במפעל הורשעו ובמסגרת הסדר טיעון נגזרו עליהם בין חודשיים לשלושה חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות.

5. בתסקיר שירות המבחן שהוגש בעניינו של שטרית, התרשמו אנשי השירות כי הוא לא לוקח אחריות על ביצוע העבירות. כתוצאה מכך, הוא נעדר נזקקות טיפולית ואין באפשרות השירות לבוא בהמלצה בענייננו. השירות סבר כי עונש הרתעתי עשוי לסייע לשטרית לחדד את הגבולות בין המותר לאסור בכל הנוגע למניעת צער בעלי חיים.