מחאג'נה נ' ועדה לתכנון ובנייה חיפה מחוז חיפה

לפניי בקשה להארכת עיכוב ביצוע צו ההריסה למשך 6 חודשים נוספים.

הבקשה מוגשת לגבי מבנה שלד בן 4 קומות, הממוקם בחלקה 8 גוש 20337 נ.צ 212514/714072 ששטחו הכולל הוא כ- 500 מ"ר, בשכונת אלעראיש, ביישוב אום אל פאחם (להלן: "המבנה").

הרקע לבקשה

בתאריך 6.3.18 הוצא צו הריסה מנהלי נגד המבקש על ידי מנהל היחידה הארצית לאכיפת דיני התכנון והבניה, בהתאם לסעיף 221 לחוק התכנון והבניה (להלן: "צו ההריסה או הצו").

המבקש הגיש בקשה לביטול צו ההריסה ולעיכוב ביצועו אשר נידונה בפניי.

בהחלטתי מיום 3.8.2020 קבעתי כי אין מחלוקת כי בניית המבנה בוצעה ללא היתר, ועל קרקע חקלאית בניגוד לחוק, וכי לא נפל פגם בהוצאת הצו. עוד קבעתי, כי המבקש לא הוכיח את הטענה לאכיפה בררנית ועל כן, דחיתי את הבקשה לביטול צו ההריסה.

יחד עם זאת, נעתרתי לבקשת המבקש לעיכוב ביצוע הצו. בהחלטתי קבעתי כי על אף שצו ההריסה הוצא באופן תקין ולא נפל בו כל פגם, יש להורות על עיכוב ביצוע הצו למשך שישה חודשים בהתאם לסעיף 254ט לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה – 1965 (להלן: "חוק התכנון והבניה"), בשל קיומו של אופק תכנוני. בהחלטה פירטתי אודות קיומה של תוכנית תמ"ל/1077 (להלן: "התוכנית"), שהוכרזה כמתחם מועדף לדיור בשנת 2017, כאשר המבנה מושא הצו נמצא בתוך הקו הכחול בתוכנית, ומכוחה ניתן יהיה להכשיר את המבנה. כן ציינתי כי בתאריך 14.1.20 התקיים דיון בוועדה הארצית לתכנון ובניה בנוגע להפקדת תוכנית תמ"ל/1077 והועדה החליטה על הפקדת התוכנית בכפוף לביצוע תיקונים.

לפיכך, נוכח קיומו של אופק תכנוני ממשי, שנמצא בשלבים מתקדמים להכשרת המבנה, הוריתי על עיכוב ביצוע הצו למשך שישה חודשים, קרי עד ליום 2.2.21, בכפוף להפקדת ערובה כספית בסך 30,000 ₪.

על החלטתי מיום 3.8.20 הגיש המבקש ערעור לבית המשפט המחוזי (עפ"א 34180-10-20). המבקש טען בערעור כי היה על בית המשפט להורות על ביטול הצו, ולחלופין, היה על בית המשפט לעכב את ביצוע הצו למשך 24 חודשים ולא רק למשך 6 חודשים, כפי שהוריתי.

בהחלטה מיום 16.11.20 דחה בית המשפט המחוזי (כב' השופטת ת' נאות פרי) את הערעור על כל חלקיו. באשר להארכת עיכוב ביצוע הצו למשך 24 חודשים נקבע כי הדבר אינו אפשרי וכי התקופה המרבית להארכה היא עד 6 חודשים לפי סעיף 254ט(ה) לחוק התכנון והבניה.

לפיכך ההחלטה מיום 3.8.20 נותרה על כנה, וכך גם עיכוב ביצוע הצו למשך 6 חודשים, קרי עד ליום 2.2.2021.

בתאריך 24.1.21 הגיש המבקש את הבקשה דנן, בה עתר להארכה נוספת של עיכוב ביצוע הצו. באותו יום ניתנה ע"י החלטה לפיה הצו מעוכב עד למתן החלטה לגופה של הבקשה.

טענות הצדדים

ב"כ המבקש נימק את בקשתו בכך שנעשים מאמצים רבים לקידום התוכנית והפקדתה בתקופה הקרובה וכי לאחר מכן, ניתן יהיה להכשיר את המבנה בדרך של קבלת היתר.

לטענת ב"כ המבקש, בשל מגפת הקורונה תהליך קידום התוכנית נפגע מאחר ונדחו ישיבות והעירייה ומשרדי הממשלה עבדו במתכונת מצומצמת. עוד נטען, כי בעקבות פיזור הכנסת ואי אישור חוק ההסדרים נפגעה עבודת השרים וועדת הותמ"ל, דבר אשר גרם אף הוא לעיכוב ניכר בקידום התוכנית.

ב"כ המבקש פירט את ההליכים שננקטו על ידו לקידום התוכנית גם בתקופת החירום ששררה במדינה: