מכס ומע"מ מחוז חיפה נ' פרגי

בהכרעת הדין מיום 19.2.20 הרשעתי את הנאשם בביצוע עשר עבירות מסירת ידיעה כוזבת – לפי סעיף 117 (ב)(1) לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו – 1975 (להלן: חוק מע"מ), הוצאת חשבונית מס ללא תשלום המס הכלול בה – לפי סעיף 117 (א)(14) לחוק המע"מ ושתי עבירות אי הגשת דו"ח – לפי סעיף 117 (א)(6) לחוק המע"מ.  

נסיבות ביצוע העבירות:

לפי הודאתו, בתקופה הרלוונטית פעל הנאשם כעוסק מורשה תחת השם 'פרגי שרה' (להלן: העסק), הגיש דו"חות תקופתיים בשם העסק וניהל אותו מבלי שנרשם במע"מ כעוסק מורשה ומבלי שהגיש דוחות בשמו, כמתחייב בחוק המע"מ. העסק 'פרגי שרה', כך לפי הודאתו, נרשם על שם הגב' פרגי שרה ז"ל, אם הנאשם.

עוד הודה הנאשם, כי פעל באופן שיטתי במטרה להקטין את חובות המס והתשלומים שאותם היה חייב לשלם במועד לרשויות המע"מ, כך שדיווח דיווחי כזב לגורמי מע"מ במטרה להונות את קופת אוצר המדינה.

כך, בתקופה החל מחודש מרץ שנת 2013 ועד לחודש פברואר שנת 2015, ביצע הנאשם עסקאות, כמפורט בנספח א' לכתב האישום – לאמור, בסך 5,908,652 ₪, כאשר בסכום האמור גלום מס בסך 900,599 ₪; במהלך התקופה האמורה, לא דיווח הנאשם למע"מ על כלל העסקאות שביצע והגיש באופן שיטתי, על פני אותה התקופה 10 דוחות כוזבים למע"מ ובהם לא  דווח על חלק מהעסקאות שביצע, כמפורט בנספח ב' לכתב האישום, ששיעור התמורה בגינן הוא 2,582,769 ₪ ובהם גלום מס בסך 463,908 ₪, וזאת במטרה להתחמק ולהשתמט מתשלום מס (להלן: האישום הראשון).

עוד הודה הנאשם כי בתקופה החל מחודש מרץ שנת 2015 ועד לחודש יוני שנת 2015, ביצע הנאשם עסקאות שבגינן הוציא ללקוחות שונים 16 חשבוניות, שהתמורה הכוללת בגינן היא 877,820 ₪ ובה גלום מס בסך 133,904 ₪, כמפורט בנספח ג' לכתב האישום ולא דיווח על עסקאות אלה כנדרש על פי דין; עוד ובזיקה לאמור, הודה הנאשם כי לא הגיש דוחות תקופתיים לחודשים מרץ-אפריל בגין עסקאות שסך המס המגולם בהם הוא 114,609 ₪ ולחודשים מאי-יוני בגין עסקאות שסך המס המגולם בהם הוא 19,296 ₪ (להלן: האישום השני). 

ראיות לעונש:

הנאשם יליד 1960, ללא עבר פלילי.

הודעותיו של רו"ח מר ראובך אריה (להלן: מר ראובך) מיום 9.6.15 ומיום 28.6.15, הוגשו מטעם המאשימה על רקע עדותו של מר ראובך מטעם ההגנה כמי ששימש רואה החשבון של הנאשם בתקופה הרלוונטית (ע/2 ו-ע/3). 

ב"כ הנאשם הגיש מסמך שערך מר ראובך (ענ/1) ובו תועדה בדיקה חוזרת של נתוני העסק משנים 2013 – 2015, על סמך הנתונים שהוזנו בזמנו לתוכנת הנהלת החשבונות במשרד מר ראובך. לפי המסמך ועדות מר ראובך מיום 26.11.20, היה על הנאשם לשלם מע"מ עסקאות כולל בגין אותה התקופה אם היה מתנהל כחוק  סך 870,902 ₪ ולאחר קיזוז מע"מ תשומות כולל בסך 896,180 ₪, היה זכאי להחזר בסך 25,278 ₪. מר ראובן ערך בדיקה גם על סמך חומרי החקירה שלימדה לפי עדותו כי בתקופה האמורה היה על הנאשם לשלם מע"מ עסקאות כולל בסך 830,085 ₪ ולאחר קיזוז מע"מ תשומות כולל בסך 734,183 ₪, היה זכאי להחזר בסך 96,702 ₪.

יוער כי סך מע"מ עסקאות כולל שחושב, הן לפי תוכנת הנהלת החשבונות והן לפי חומר החקירה אינו הולם את סך מע"מ העסקאות שבו הודה הנאשם (ראו אל מול נספח א' לכתב האישום). עוד אעיר כי כל חישוביו של מר ראובך נעשו בחישוב הכולל את כל העסקאות והתשומות של השנים הרלוונטיות ללא הבחנה בין עסקאות שדווחו לעסקאות לא מדווחות. במצב דברים שכזה ובהינתן הודאת הנאשם, אין בכוונתי להתייחס לאמור, אלא במידה מוגבלת וכפי שיפורט להלן (בהיבט של הנזק שגרם הנאשם לעצמו באשמו ולא לפי החישוב הכולל שבחובו סכומים שחושבו וקוזזו).

עוד הוגש מטעם ההגנה מסמך שערך מר ראובך מיום 16.7.19 ובו חישוב ההפסד המשוער שגרם הנאשם לעסקו בגין הסדר סולר; ממסמך זה עולה כי נעשה שוב חישוב כולל לגבי  התקופה 2013 – 2015, על בסיס הנתונים שבתוכנת הנהלת החשבונות וממנו עולה כי אם הנאשם היה עומד בכל הדרישות לקבלת הסדר סולר כחוק, הרי שהיה זכאי להישבון בסך 858,000 ₪. גם בעניין זה יוער שמדובר בחישוב הכולל את העסקאות המדווחות ואין בידי המידע הנדרש כדי לחלץ נתון מדויק שניתן להסתמך עליו מעבר למוגבלות ההשפעה של נתון זה על נסיבות ביצוע העבירות.

מטעם ההגנה הוגש מסמך נוסף מיום 17.12.14 שערך מר ראובך והופנה בזמנו לסגן מנהל מע"מ עכו (ענ/3) וממנו עולה כי התבקש בשם הנאשם שמע"מ יאפשר קליטה של דוחות מתקנים לשנת 2013 ללא שידורם ועל גבי פניה זו תשובת סגן בכיר לממונה אזורי מטעם מע"מ ולפיה מע"מ לא יקבלו דוחות ללא שידור וכן שבעת הפניה כבר ניתנה קביעת מע"מ באשר למס לשנת 2014 (ענ/3).

מר ראובך העיד בתמיכה לראיות שהגישה ההגנה ולא מצאתי להביא עדותו בהרחבה אלא להסתפק בהערותיי דלעיל והתייחסות נוספת בהמשך. 

טיעוני הצדדים:

הצדדים הגישו טיעוניהם בכתב והוסיפו עליהם במעמד הדיון (טיעוני המאשימה התקבלו וסומנו ע/1 וטיעוני ההגנה התקבלו וסומנו ענ/4).

לסיכום עמדות הצדדים אציין כי המאשימה עתרה לקביעת מתחם עונש הולם הכולל מאסר שקצהו התחתון הוא 10 חודשי מאסר בפועל וקצהו העליון הוא 24 חודשי מאסר בפועל, מאסר מותנה שקצהו התחתון הוא 7 חודשי מאסר מותנה וקצהו העליון הוא 12 חודשי מאסר מותנה וקנס ששיעורו יהא בין 5% ל-10% מסך קרן המס הפלילי שלא שולם.

באשר לעונש המתאים לנאשם בנסיבות ביצוע העבירות, עתרה המאשימה כי אגזור על הנאשם  24 חודשי מאסר בפועל, 12 חודשי מאסר על תנאי וקנס שלא יפחת מסך 59,780 ₪ שהוא 10% מסך קרן המס הפלילי שלא שולם. נטען כי בשל אופי העבירות שביצע הנאשם, סכום המחדל שלא הוסר ונותר כחוב במלואו, מספר העבירות והתקופה הממושכת שבה ביצע הנאשם את העבירות - יש לקבוע עונשו של הנאשם בגבול העליון של מתחמי רכיבי הענישה שלהם עתרה.

מנגד, ההגנה עתרה למתן משקל לנסיבותיו האישיות של הנאשם ובהם היותו כבן 60, גרוש, אב לשני ילדים וסב לנכד; היות הנאשם ללא רישום פלילי מוקדם ומאוחר לביצוע העבירות, שכיום עובד כשכיר בתור נהג הסעות ומתגורר במושב שזור. עוד תוארו נסיבותיו של הנאשם כפי שפורטו בטיעונים הכתובים בעניין זה ובהם תיאור מצב בריאות משפחתו, מצבו התעסוקתי במהלך השנים, שירותו הצבאי ותרומתו לקהילה והודאתו ללא ניהול הליך של שמיעת ראיות.

ההגנה סברה כי לנוכח האמור וכן לאחר שלטענתה הוצגו ראיות ולפיהם הנאשם גרם לעצמו נזק כספי שיצר חוב תחת קבלת החזר ולמצער גרם להגדלת חובו על רקע התנהלותו שלא אפשרה חישוב המע"מ תוך קיזוזו עם מע"מ תשומות והחזרים שהיה זכאי להם לפי חוק.  

אחרון הדוברים, הנאשם טען לעצמו וביקש הזדמנות להמשיך ולחיות את חייו ללא עוגמת נפש נוספת. לדבריו, אין לו נכסים ויש לו חובות רבים, הוא כבן 60 והפסיק לעבוד, גר בשכירות ועשה טעות ששילם עליה; על רקע האמור, ביקש רחמים בשעת גזירת דינו.

מתחם העונש ההולם:

לאחר בחינת הערכים החברתיים שנפגעו ומידת הפגיעה בהם, מדיניות הענישה והנסיבות הקשורות בעבירות שאותן ביצע הנאשם אני קובעת כי מעשי העבירות בנסיבותיהן ומידת אשמו של הנאשם הולמים הטלת רכיבי ענישה הכוללים מאסר וחיוב כספי. על בסיס שקילת השיקולים האמורים,  אני קובעת את מתחם העונש ההולם כך שקצהו התחתון הוא 6 חודשי מאסר שניתן לשקול ריצויים בעבודות שירות וקצהו העליון הוא 20 חודשי מאסר; לצד רכיב מאסר ומשני קצות המתחם מאסר צופה פני עתיד, קנס והתחייבות. 

במעשיו פגע הנאשם במערכת גבייה תקינה של רשויות המס ובשוויון נשיאה בנטל המס. עוד פגע הנאשם בקופה הציבורית, במדינה ובאזרחיה שחלק משירותיה ופעילותיה מקורם בתשלומי המיסים. מידת הפגיעה בערכים המוגנים אינה מבוטלת בהינתן מספר העבירות שביצע הנאשם, משך ביצוען והיקף הכספים הלא מדווחים שנגזלו מהקופה הציבורית. 

ברע"פ 6296/09 איקס איקס אקסלנט מזון אילת בע"מ נ' מדינת ישראל- מס קניה בע"מ (9.8.09), עמד בית המשפט העליון על חומרת עבירות המס והשלכותיהן על המדינה בכלל והאזרח בפרט, תוך שציין כי העלמת מיסים גורמת נזקים כלכליים כבדים למשק המדינה ובסופו של יום פוגעת גם בכיסו הפרטי של כל אזרח ואזרח. ממדי התופעה, כך נקבע, מחייבים להתייחס אליה בחומרה יתרה ואינטרס ההרתעה של עברייני מס יבוא לידי ביטוי במקרים המתאימים לא רק בסנקציות כספיות, כי אם גם בהשתת עונשי מאסר בפועל (עוד ראו רע"פ 6371/14 אבו מנסים באסם נ' מדינת ישראל (28.10.14) (פסקה 9), רע"פ 6093/20 גאבר נ' מדינת ישראל (7.9.20) (פסקה 8)).

סקירת פסיקה רלוונטית מלמדת שבגין עבירות שבהן הרשעתי את הנאשם נוהגים בתי המשפט להטיל ענישה הכוללת רכיבי מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס ומתחמי הענישה שנקבעו בנסיבות דומות מכילים משני קצות המתחם רכיב מאסר בפועל  (ראו  לדוגמה, רע"פ 6093/20 גאבר נ' מדינת ישראל (7.9.20), ת"פ (רח') 59926-05-17 מע"מ רחובות נ' אשר (14.7.20), ת"פ (ת"א) 1528-09-09 רשות המיסים, היחידה המשפטית אזור מרכז ותיקים מיוחדים נ' מדני (12.11.18), עפ"ג (י-ם) 24053-11-17 עלון נ' מדינת ישראל (8.5.18), ת"פ (חי') 29789-01-20 מדינת ישראל נ' דרנד ביצועים בע"מ (8.11.20), ת"פ (ראשל"צ)  16720-05-12 מס ערך מוסף משרד אזורי בת-ים נ' בניליין(1996) בע"מ (9.2.16)).

מנסיבות ביצוע העבירות עולה כי קדם להן תכנון מקדים. אין מדובר במעשה בודד אלא בשורת מעשים שהתפרשו על פני תקופה ארוכה בת כשנתיים, בכוונה לחמוק מדווח ומתשלום מס כדין, תוך הגשת מספר לא מבוטל של דוחות כוזבים שלא שיקפו נאמנה את היקף פעילות החברה ומחזור תשואותיה, כמעט עד כדי העלמת מחצית מתשואות החברה באותה העת. עוד יוער שעד למועד זה כפי שהוברר מפי הצדדים המחדל לא הוסר.

העונש המתאים לנאשם בנסיבות העבירה:

אקדים להתייחס לראיות ההגנה ולדייק היקף השפעתן על גזר הדין. ב"כ הנאשם ביקש להציג את שיעור הנזק שגרם הנאשם לעצמו על רקע ביצוע העבירות, באמצעות בדיקה שערך מר ראובך על סמך נתוני העסק מהתקופה הרלוונטית כפי שהוקלדו במערכת הנהלת החשבונות של משרדו ולפי הראיות שנאספו בתיק החקירה.

עוד ביקש בא כוחו, להציג התנהלות הנאשם שפגעה בכיסו, בכך שלא מימש זכות לפי חוק לבקש החזר המכונה 'הישבון בלו' בגין הסדר סולר.

לגבי הישבון הבלו, בהגינות ציין מר ראובך במסמך החישוב כי ערך את חישובו תוך הנחה שהנאשם היה עומד בכל הדרישות לקבלת הסדר סולר כחוק (ענ/2). לא מצאתי להידרש לחישוב האמור שבו ניסיון לכרוך בין ביצוע העבירות לבין התנהלות נאשם מטעמיו שלא פורטו, מחמת כך שאין בסיס ראייתי לקשור התנהלות זו לנסיבות ביצוע העבירות. יתרה מכך, עולה המסמך שהוגש כי החישוב נערך על סמך הנתונים שהוקלדו בתוכנת הנהלת החשבונות, שלגביה ניתן היה ללמוד ממסמכים נוספים שהוגשו שאינה תואמת את  נתוני עובדות כתב האישום שבהן הודה הנאשם.

באשר לבדיקות הנוספות שערך מר ראובך ולפיהן חישב את שיעור מע"מ שנדרש היה הנאשם לשלם אם היה מתנהל כחוק, אבהיר שלדידי אפשרי לשער, גם  ללא הוכחה בראייה שלבעל עסק שמתנהל כחוק ומבצע עסקאות יהיה דיווח על מע"מ תשומות שניתן לקיזוז. משכך, ישנה סבירות שהסך המחושב של מע"מ שלא דווח 'יכלא' בחובו מע"מ תשומות שלא קוזז במקרים שבהם לא הוגשו דוחות כחוק, וזאת כאמור משום התנהלות לא חוקית של בעל העסק. ניתן אף לבצע חישוב שיעריך במדויק או באומדן משוער סך הנזק שגרם הנאשם לעצמו באשמו (ראו סעיף 40יא (3) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977).

ואולם, בענייננו יש לנקוט זהירות בהסתמכות על תוצאות בדיקותיו של מר ראובך ולא רק מחמת אי ההלימה שבין הנתונים שעל בסיסם נערך החישוב לבין אלו שמפורטים בעובדות שבהן הודה הנאשם אלא גם מעצם כך שנערך חישוב כולל ללא הבחנה בין עסקאות שדווחו באותה התקופה לבין היתר המוזכרות בכתב האישום.

ההגנה הגישה מסמך נוסף הקשור לניסיון מצד הנאשם לתקן את הדוחות לשנת 2013 (ענ/3). לעניין זה, טעם יש בדברי המאשימה ולפיהם, אם ישנו נתיב שהיה על הנאשם לילך בו בכדי לצמצם נזקו היה עליו לפעול בנתיב זה. מתן תוקף ובסיס בעניין זה לניסיון הנאשם לפלס לעצמו דרך משלו, כעולם חלופי מקביל למציאות שבה הוראות חוק הן הקובעות, עלול לתת יד לעיוות הדין. ישנה דרך חוקית גם לתיקון מאוחר ואם לא נעשה כן ונעשה ניסיון שאינו עולה בקנה אחד עם החוק משקלו זניח אם בכלל יש לו משקל – בעת שנעשה ובעת הזו.

בהמשך לדברי המאשימה באשר לנזק המתמשך שגרם הנאשם לעצמו בכך שלא ניצל האפשרויות לתיקון הנדרש לפי הוראות הדין ובתוך התקופות הקצובות בהן. ברי כי הנאשם פספס התקופות לפי החוק על רקע משך תקופת מעילת הנאשם בכספי הציבור מעצם היותה ארוכה יותר ממשך התקופה שקוצב החוק לתיקון דרכו וצמצום נזקו (במסגרת מיצוי זכויותיו).

בחזרה לנסיבות הנאשם, המדובר בהליך שהחל דרכו בשנת 2017, בגין עבירות שביצע הנאשם בין השנים 2013-2015. הנאשם הודה במיוחס לו וכיום הופסק עיסוקו כמתואר באישום ועד לאחרונה כשכיר. הנאשם יליד 1960, ללא עבר פלילי ומטיעוני בא כוחו עולה כי מצב והכלכלי אינו מן המשופרים אם כי לא הוצגו ראיות לכל הנטען בעניין זה. בנסיבות האמורות ותוך מתן הדעת לכך שעד היום לא הוסר המחדל, מצאתי לקבוע עונשו של הנאשם מעל לגבול התחתון של מתחם העונש ההולם ובסמוך לו.

הסיכון להישנות עבירות בעתיד למרות היקף העבירות שביצע הנאשם אינו גבוה לנוכח הפסקת פעילותו כעצמאי. לצד זאת, פרק הזמן שחלף מעת ביצוע העבירות ומצבו הנוכחי האישי והכלכלי שכנעוני למתן את שיעור הקנס ולאזנו בהתחייבות.

סוף דבר, 

אני גוזרת על הנאשם אפוא העונשים הבאים:

9 חודשי מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות ב'עם ישראל מתחברים לנשמה' שברח' החרושת 4, בניין כיכר העיר כרמיאל.

על הנאשם להתייצב לריצוי עבודות השרות ביום 15.6.21 בשעה 08:00 ביחידת ברקאי – עבודות שירות, שלוחה צפון, מתחם כלא מגידו שבצומת מגידו - לפני הממונה על עבודות השרות,  לשם קליטה והצבה.

הנאשם מוזהר שלא להגיע לעבודה כשהוא בהשפעת אלכוהול או בהשפעת סמים ולא לצרוך חומרים אלה במהלך העבודה שכן, התנהגויות מסוג זה הן עילה להפסקה מנהלית של עבודות השרות וריצוי העונש במאסר בפועל. עוד מוזהר הנאשם שמדובר בתנאיי העסקה קפדניים וכל חריגה מכללים אלו, יש בה כדי להפסיק את עבודות השרות ולהוביל לריצוי העונש במאסר בפועל.

3 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא שהנאשם לא יבצע במשך שנתיים העבירות שבהן הרשעתיו או אחת מהן.

קנס בסך 25,000 ₪ או 5 חודשי מאסר תחתיו. הקנס ישולם ב-25 תשלומים חודשיים רצופים ושווים שהראשון שבהם ישולם עד ליום 15.6.21  ויתרת התשלומים עד ליום 15 לחודש של חודשים עוקבים.

הנאשם יחתום על התחייבות עצמית בסך 10,000 ₪  ולפיה עליו להימנע במשך שנתיים מביצוע העבירות שבהן הרשעתיו או אחת מהן.

המזכירות מתבקשת לשלוח העתק מגזר הדין  לממונה על עבודות השרות.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום מהיום. 

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ג ניסן תשפ"א, 05/04/2021 במעמד הנוכחים.