חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

זינגרמן ואח' נ' אמדורסקי ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רמלה
31804-10-19
17.11.2020
בפני הרשם הבכיר:
נועם רף

- נגד -
תובעים:
1. ודים זינגרמן
2. דויד אלברט פאיזוב
3. קים פלכה
4. אושרי ממן

 נתבעים:
1. אסף אמדורסקי
2. חנה ראובן
3. פליקס אמנו-ניתן פסק דין
 

 

 

פסק דין כנגד הנתבעים 1 ו-2

 

 

כללי:

 

1.בפני תביעתם של 4 עובדי רשות ההגירה בטענה של הפרת חוק איסור פרסום לשון הרע, התשכ"ה – 1965 (להלן: "החוק").

 

2.כתב התביעה מייחס אמרה נפרדת לכל אחד מהנתבעים.

 

3.התובעים והנתבע 3 הגיעו להסכם פשרה שניתן לו תוקף של פסק דין ביום 24.11.19. משכך, פסק הדין דנא מתייחס לאמרותיהם של הנתבעים 1 ו-2 בלבד (להלן: "הנתבעים")

 

4.ביום 2.11.20 התנהל דיון הוכחות. במעמד זה נחקרו התובעים והנתבע 1.

בהסכמת הצדדים בדיון מיום 9.3.20, הנתבעת 2 היתה פטורה מהתייצבות לדיון ההוכחות.

הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

 

האמרות נשוא כתב התביעה:

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>