ק' נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח'

כללי

1.לפניי בקשת הנאמנת, לבטל הענקה שלטענתה ביצע החייב, בזכויותיו במקרקעין, הידועים כחלקות 732/4, ו- 732/5, בגוש 6455, הממוקמים בxx, הוד השרון, והכוללים שתי חנויות ומחסן (להלן: "המקרקעין"), לטובת אביו, הוא המשיב מר י. ק..

לבקשת החייב, ניתן ביום 9.1.2013 צו לכינוס נכסיו, בגין חובות מוצהרים בסך של 4,000,000 ₪.

ביני לביני, הלך החייב לבית עולמו.

הבקשה

2.לטענת הנאמנת, העניק החייב את זכויותיו במקרקעין למשיב, בדרך של חתימה על שני הסכמי העברה ללא תמורה. הנאמנת הוסיפה וטענה כי העברת זכויות החייב במקרקעין למשיב, הינה בגדר הענקה בטלה מכוח סעיף 96(ב) לפקודה, שכן במועד העברת הזכויות במקרקעין על שם המשיב, לא היה החייב בעל יכולת לפרוע את מלוא חובותיו לנושיו.

על כן, עתרה הנאמנת, להורות על השבת זכויות החייב במקרקעין למסת נכסי החייב, לשם העמדתן למכירה פומבית לכל המרבה במחיר, על מנת שהתמורה תפרע את חובות החייב.

3.לשיטת הנאמנת, עת חקרה את החייב, הסתבר כי הוא היה הבעלים של המקרקעין אותם העניק למשיב. הנאמנת מסתמכת על שני הסכמי העברה ללא תמורה של המקרקעין, הסכמים מיום 18.12.2017, להם צורפו תצהירים חתומים על ידי החייב, בהם הצהיר כי הוא מעביר את זכויותיו במקרקעין למשיב ללא תמורה.

הלכה למעשה, הושלמה העברת הזכויות במקרקעין מהחייב למשיב, בדרך של רישום המקרקעין על שם המשיב רק ביום 23.9.2009, ובמועד זה, התגבשה הענקה לעניין סעיף 96 לפקודה.

4.נוסף על כך, טענה הנאמנת כי הסתבכותו הכלכלית של החייב החלה עוד בשנת 1998. הנאמנת מסתמכת על דברי החייב בחקירתו אצלה, וכן היא מפנה לתצהיר הסתבכות החייב, אשר נחתם ביום 10.5.2012.

מוסיפה וטוענת הנאמנת, כי יש לבחון את כושר פירעון החייב, על פי סעיף 96(ב) לפקודה, ביום הענקה, אשר התגבשה במועד רישום זכויות החייב במקרקעין על שם המשיב. משכך, יש לבחון את מועד כשירות החייב לפרוע את מלוא חובותיו נכון ליום 23.9.2009.