1.עסקינן בבקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט לענייני משפחה בחיפה (כב' השופטת גילה ספרא ברנע) מיום 31.3.20 בתיק י"ס 65382-01-20, הנוגעת לבקשת המבקש לחידוש זמני שהות עם שתי בנותיו הקטינות, הכל כפי שיפורט ויצוטט להלן (להלן: "ההחלטה קמא").
רקע וההחלטה קמא
2.הצדדים בני זוג יהודים שנישאו זה לזו כדמו"י בחודש אוקטובר שנת 2008. מנישואין אלה נולדו להם שתי בנות, שכיום הינן קטינות בגילאים 10 ו-4.5 שנים לערך (להלן: "הקטינות").
3.במהלך חודש אוגוסט 2019 לערך נפרדו בני הזוג והמבקש עזב את הדירה המשותפת. במהלך הפירוד התקיימו זמני שהות קבועים של המבקש עם הקטינות, וכך היה למשך כשלושה חודשים, עד ליום 3.11.2019. אז אירע אירוע אלים בין בני הזוג. כתוצאה מאירוע זה נעצר המבקש למשך כחודשיים ולאחר מכן שוחרר למעצר בפיקוח אלקטרוני בנשר, בו הוא שוהה עד היום, והוגש נגדו כתב אישום (להלן: "האירוע האלים").
4.כתוצאה ממצב דברים זה הופסקו זמני השהות שהתקיימו בין המבקש לקטינות. המבקש הגיש ביום 28.1.20 בקשה לבית משפט קמא לחידושם. בו ביום ניתנה החלטת בית משפט קמא אשר הורתה כי ימתין עם ההחלטה עד למפגש הצדדים ביחידת הסיוע שאמורה היתה להתקיים ביום 6.2.20.
5.ביום 6.2.20 נפגשו הצדדים ביחידת הסיוע, ולא נמצא פתרון לחידוש זמני השהות. משכך ביום 18.2.20 הגיבה המשיבה לבקשת המבקש לחידוש זמני השהות עם הקטינות, במסגרתה טענה כי לנוכח ארוע האלימות שהתרחש בין בני הזוג היא חוששת לשלום הקטינות, הרחיבה על מעצר המבקש ועל היחסים בין בני הזוג והשלכתם על הקשר בין המבקש לקטינות.
6.ביום 18.2.20, ולאחר עיון בתגובת המשיבה, נתנה השופטת קמא החלטה כדלקמן:
"...בשלב זה איני נותנת החלטה זמנית בדבר זמני שהות, ומתרשמת שיש לבחון את טובתן של הקטינות בראי המצב הנוכחי טרם חידוש הקשר עם הקטינות שנותק מאז מעצרו בחודש נובמבר 2019.
מוזמן תסקיר סעד מהלשכה לשירותים חברתיים בעיריית... (מקום מגורי האם והקטינות).
בתסקיר מבוקש לתאר את המשבר במשפחה ומערכת היחסים בין כל הורה לכל אחד מהילדים, בעיות האלימות במשפחה ככל שישנה, הסיבות והגורמים לה, תפקודו של כל אחד מן ההורים כהורה, תפקודם של הילדים והליקויים בתפקודיהם, אם ישנם, היחסים שבין הילדים לבין עצמם, המלצות לעניין משמורת והסדרי ראיה, ועמדת הילדים ככל שישנה וככל שראוי להתחשב בה בנושאים אלה, וכן המלצות טיפוליות ככל שישנן תוך ציון הכתובת שבה ניתן לקבל את הטיפול המומלץ.
מבוקש כי התסקיר יוגש לבית המשפט בתוך 50 יום מהיום, ובמידת האפשר יימסר לצדדים עם הוצאתו, תוך ציון עובדה זו בתסקיר המוגש לבית המשפט.
עד להחלטה אחרת מוסמכת העו"ס לסדרי דין לפי סעיפים 19 ו-68 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות התשכ"ב-1962 לקבוע הסדרי ראייה זמניים".
7.כנראה לנוכח העומס על שירותי הרווחה לא טופל עניינם של הצדדים עד שנכנסה המדינה למצב חירום עקב נגיף הקורונה. בסופו של דבר שוחחה עו"ס מתמחה לסדרי דין עם הצדדים שתי שיחות טלפון בחודש 3/2020, והוגש לבית משפט קמא תסקיר נושא תאריך 22.3.20 בו צויין כדלקמן:
"לאור מצב החרום עו"ס מתמחה בדקה עם ההורים אפשרות להסתייע בגורם שלישי מטעמם על מנת לחדש הקשר של הקטינות עם אביהם. האב הציע את אביו וכן את אחיו כגורמים אשר יכולים לסייע, אך האם התנגדה בהסברים שהבנות זקוקות להכנה של גורם מקצועי לפני הביקורים אצל האב. לדבריה, היא סיפרה לבנות כי האב נמצא בחו"ל.
לאור התנגדות האם, עו"ס מתמחה פנתה למרכזי הקשר ב... והסביבה אולם נבקש לציין כי בתקופת החרום הנוכחית מרכזי הקשר אינם קולטים משפחות חדשות.
עו"ס מתמחה תעדכן את בית המשפט כשמרכזי הקשר יחזרו לקלוט משפחות חדשות.
בשל המצב וחוסר הוודאות מתי יחזרו לשגרה, מומלץ כי יערכו שיחות וידאו בין האב לקטינות באחריות ובהשגחת האם. מומלץ כי השיחות יתקיימו בימי א', ג', ה' בשעות הבוקר.
לגבי הגשת התסקיר עו"ס מתמחה תמשיך במעורבות כשתסתיים תקופת החירום וחזרה לשגרה". (להלן: "התסקיר הזמני").
8.המשיבה בעקרון הסכימה להמלצת התסקיר הזמני בדבר קיום שיחות וידאו בין האב לקטינות, וביקשה מספר תנאים לשיחות האמורות (הנוגעים בעיקר להשגחה ופיקוח על השיחות).
המשיב לעומת זאת סבר, כי לנוכח העובדה שאין לדעת כמה זמן יימשך מצב החירום, יש מקום להורות כבר כעת על קיום מפגשים בינו ובין הקטינות בפיקוח בני משפחתו, או פיקוח מומחית לענייני קשר בין ילדים להורים דר' ענבל בר און קיבנסון (להלן: "המומחית").
9.במצב דברים זה נתנה השופטת קמא את ההחלטה קמא, נשוא רמ"ש זה, שתוכנה כדלקמן:
"לאחר שקיבלתי את עדכון עו"ס לסדרי דין ואת עמדות ההורים, אני קובעת כי במקביל לחידוש זמני השהות בין האב לקטינות, וכשלב ראשון, יתקיימו שיחות וידאו או זום בין הקטינות לאב בתיווך בן משפחת האב להתקשרות, בנוכחות האם ובשיתוף פעולה מטעמה ארבע פעמים בשבוע, בימים א',ג',ה' ושישי לפני כניסת שבת (אם מי מהצדדים שומר שבת) או בערב.
ההורים מוזהרים שלא לערב את הקטינות בסכסוך בכל דרך שהיא.
טרם תחילת השיחות אני מפנה את התיק לעו"ס יחידת הסיוע בחיפה, על מנת שתיצור קשר טלפוני עם הצדדים ותסייע להם להגיע להסכמה בענין אופן חידוש השיחות בהתחשב במצב שנוצר....
...דיווח יח"ס יוגש עד ליום 6.4.20".
נימוקי בקשת רשות הערעור
10.ההחלטה קמא אינה מנומקת, ופוגעת בזכות יסוד של המבקש לקשר ראוי ותקין עם בנותיו.
11.בית משפט קמא לא נימק מדוע חידוש הקשר יהיה באמצעי וידאו כאילו עסקינן באב מצורע.
12.התעלם בית משפט קמא מחשיבות נוכחות האב בחיי הקטינות, וניתוק הקשר ביניהם גורם נזק לקטינות.
13.טעה בית המשפט קמא כי עצם הגשת כתב אישום נגד המבקש בגין האירוע האלים שוללת ממנו הזכות כבר כעת לפגוש את בנותיו, במיוחד כשהתקיימו בעבר זמני שהות ביניהם.
14.ככל שמדובר בחשש המשיבה כי המבקש "ילכלך" עליה בפני הקטינות, ניתן להבטיח זאת באמצעים אחרים פחות פוגעניים מניתוק קשר פיזי בין האב לבנותיו הקטינות, דוגמת השגחת בני משפחה או המומחית – אמצעים שכלל לא נבחנו על ידי בית המשפט קמא.
15.בית משפט קמא לא בחן כל אפשרות אחרת ראויה לקשר בין האב לבנות, ואף לא בחן אפשרות טיפול פרטי לנוכח מצב החירום בו מצויה המדינה, כשלא ידוע מתי מצב זה הסתיים.
דיון והכרעה
16.לאחר עיון בבקשה, בהחלטה קמא ובתיק קמא בכללותו, שוכנעתי לדחות הבקשה ללא צורך בתשובה מכח סמכותי על פי סעיף 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984. להלן נימוקיי.
17.ההחלטה קמא, שלפי תוכנה ולשונה היא החלטה המעניקה סעד ארעי לאור מצב החירום, לא ניתנה בחלל ריק, אלא לנוכח האירוע האלים והשלכותיו (במיוחד הנתק הארוך של המבקש מהבנות בנסיבות חריגות ומצערות) והמלצות התסקיר הזמני, תוך אימוץ המלצותיו.
כך שטענתו של המבקש לענין אי נימוק ההחלטה קמא אינה במקומה. כאמור עסקינן בהחלטה המעניקה סעד ארעי בדרך לחידוש מלא של זמני השהות בין המבקש לקטינות, תוך בחינה מחדש תוך זמן קצר לאחר מכן.
נצטט מדברי השופטת קמא בנדון הממחישים את שציינתי לעיל:
"לאחר שקיבלתי את עדכון עו"ס לסדרי דין ואת עמדות ההורים, אני קובעת כי במקביל לחידוש זמני השהות בין האב לקטינות, וכשלב ראשון, יתקיימו שיחות וידאו או זום בין הקטינות לאב...".
18.משעסקינן בסעד ארעי אין ולא היה צורך למנות מומחית כזו או אחרת או לשקול כבר כעת טיפול פרטי כהצעת המבקש, ודי בבן משפחת המבקש כמתווך במסגרת שיחות הוידאו כפי שהורתה בפועל השופטת קמא בהחלטה קמא. זה צעד ראשון בדרך לחידוש הקשר הפיזי בין המבקש לבנותיו הקטינות, שהוא אכן קשר חשוב וראוי לשני הצדדים.
19.החשש של המבקש הוא - מה יקרה אם מצב החירום יימשך תקופה ארוכה, וכתוצאה מכך יתעכב הקשר הפיזי בין המבקש לבנותיו.
אכן מדובר בחשש מובן ומוצדק, אך על חשש זה ניתן להתגבר בדרך הבאה – ככל שמצב החירום יתארך מעבר ליום 1.5.2020 יבחן בית המשפט קמא דרכים אחרות לבחינת חידוש הקשר הפיזי בין המבקש לבנותיו, במיוחד ככל שיסתבר כי הקשר בין המבקש לבנותיו באמצעות שיחות הוידאו או אפליקציית זום פוריות וטובות.
20.לסיכום ייאמר, כי במצב דברים זה, משעסקינן כאמור בסעד ארעי שניתן במסגרת ההחלטה קמא במצב חירום, לא ראיתי לנכון להתערב בהחלטה קמא, אך בכפוף להערתי בסייפת סעיף 19 לעיל.
21.לאור כל זאת אני מורה על דחיית הרמ"ש.
22.משלא התבקשה תשובה אין צו להוצאות.
המזכירות תעביר החלטה זאת לצדדים.
החלטה זאת מותרת לפרסום תוך השמטת שמות הצדדים וכל פרט מזהה אחר.
ניתנה היום, ו' ניסן תש"פ, 31 מרץ 2020, בהעדר הצדדים.
