- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
א' ס' נ' א' מ' ואח'
|
ע"ע בית דין ארצי לעבודה ירושלים |
46205-08-18
14.7.2019 |
|
בפני הרכב השופטים : 1. לאה גליקסמן 2. רועי פוליאק 3. חני אופק גנדלר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערערת: א' ס' עו"ד לימור ג'נח גוילי |
המשיבות: 1. א' מ' 2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ (פורמלית) עו"ד יונה סירוטה ועו"ד אורית טורנר שטרנברג |
| פסק דין | |
השופטת חני אופק-גנדלר
-
לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב-יפו (השופט דורי ספיבק ונציגי הציבור גב' לאה חלה ומר רן ורדי; ק"ג 32833-01-17), בגדרה נדחתה תביעתה של גב' א' ס' (להלן: המערערת) להורות לקופת הביטוח הפניקס חברה לביטוח בע"מ (להלן: הפניקס) להעביר לה את הכספים הצבורים במרכיב פיצויי פיטורים בפוליסות ביטוח המנהלים בבעלות מ' ז"ל (להלן: המנוח) מכוח היותה ידועה בציבור ושאירה של המנוח, וזאת מכוח סעיף 5(א) לחוק פיצויי פיטורים, תשכ"ג – 1963 (להלן: חוק פיצויי פיטורים או החוק). התביעה שכנגד שהגישה גב' א' מ' (להלן: המשיבה), שהיא אחות המנוח והיורשת שלו, התקבלה כך שבית הדין הורה להפניקס על שחרור כספי הפיצויים בפוליסה לידיה בכפוף להצגת המסמכים הנדרשים.
נציין עוד כי התביעה הוגשה גם כנגד מגדל חברה לביטוח בע"מ (להלן: מגדל), אולם ביום 18.7.17 ניתן בהסכמה פסק דין חלקי המורה על דחיית התביעה כנגדה.
הרקע העובדתי
-
כעולה מפסק דינו של בית הדין האזורי, המנוח לא נישא ולא הביא ילדים לעולם. הוא הותיר אחריו אם ואחות המתגוררות בקנדה. בשנת 2013 המערערת והמנוח ביקשו לעבור להתגורר יחדיו בדירת מגוריו של המנוח בקרית ים. ביום 10.4.13 ערך המנוח צוואה על כל רכושו ונכסיו "מכל סוג שהוא בכל מקום שהוא", שבה ציווה את דירתו שבכפר סבא ואת כל תכניות החיסכון שבבעלותו למשיבה, ובעת פטירתה לבנותיה, ואת דירתו הנוספת שבקרית ים ואת כספי קרן השתלמות שבבעלותו לשתי אחייניותיו. כמו כן, הוא מינה את המשיבה למוטבת יחידה בפוליסת ביטוח מסוג "הון קצבה למנהלים ולעובדים שכירים" במגדל, וזאת בהודעה על מינוי מוטבים שמילא ביום 5.2.13, וכן למוטבת יחידה בפוליסת ביטוח מנהלים בפניקס, וזאת בטופס מוטבים שמילא ביום 19.3.13. בהמשך, ביום 12.4.13, חתמו המנוח והמערערת על הסכם ממון בפני נוטריון, עת בפתח ההסכם נאמר כך (ההדגשה שלי- ח.א.ג.):
"והואיל: וברצון הצדדים לגור ולחיות יחד כבעל ואשה (הידועים בציבור) לכל דבר ועניין במשק-בית משותף".
-
בסעיף 4 להסכם נקבע ביחס לנכסים המרכזיים משטר של הפרדה כלכלית (אלא אם תהיה הסכמה אחרת בכתב) גם ביחס למגורים שיירכשו בתקופת המגורים המשותפת. וכך נאמר בסעיף 4 להסכם הממון, הנושא את הכותרת "רכוש משותף" (ההדגשה שלי. ח.א.ג.):
"מובהר ומוסכם בזה, כי פרט לזכויות ו/או לחובות ו/או לרכוש, אשר לגביהם תחולנה ההוראות האמורות לעיל בהסכם זה, הרי שכל יתר הזכויות והרכוש, אשר יירכשו במהלך חייהם המשותפים של הצדדים ייחשבו כמשותפים רק בהסכמה הדדית של בני הזוג בכתב ובמקרה של פירוד יחולקו ביניהם בחלקים שווים, בין אם בכסף ובין אם בעין, באותה עת".
בסמוך לאחר עריכת הצוואה והסכם הממון עברו בני הזוג להתגורר יחד. למרבה הצער, ביום 26.11.13 נמצא המנוח ללא רוח חיים בבית אמו שבחיפה, לאחר שביצע מעשה אובדני.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
