אלמוני נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

תביעה לפיצויים לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה - 1975 (להלן: "חוק הפיצויים").

1.התובע, יליד XXX (היום בן XXX ,(XX במקצועו. בתאריך 14.6.05 הוא היה מעורב כנהג בתאונת דרכים שבה דרס למוות שני הולכי רגל (להלן: "התאונה"). לטענתו, מאחר שנגרמו לו בתאונה נזקי גוף, הוא זכאי לפיצויים מהנתבעת אשר ביטחה במועד הרלוונטי את השימוש ברכבו בביטוח חובה בהתאם לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש] תש"ל – 1970.

הנתבעת כפרה בחבותה לפצות את התובע, בין היתר, בשל היעדר קשר סיבתי בין התאונה לבין נזקי הגוף הנטענים על ידו (ראו הודעתה מתאריך 10.8.16), ואף אם תחוב בפיצוי - גובה הנזק שנוי במחלוקת.

לאור האמור, יש לדון, ראשית, בטענת החבות. אומר כבר עתה כי מצאתי שהנתבעת חבה בפיצוי התובע, ומשום כך ידון לאחר מכן גם גובה הנזק.

החבות 

2. טרם הדיון בשאלת החבות, יש להקדים ולפרט על אודות נכותו הרפואית של התובע, באשר טענתה של הנתבעת להיעדר החבות שזורה בעניין זה.

הנכות הרפואית 

3. לבקשת התובע ובהתאם לסעיף 6א לחוק הפיצויים ולתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) תשמ"ז – 1986, בית המשפט מינה את ד"ר אדם דרנל, כמומחה בתחום הפסיכיאטריה, ואת פרופ' אליעזר קפלינסקי כמומחה בתחום הקרדיולוגיה לבדיקתו של התובע ולקביעת ממצאים לגבי מצבו הרפואי בעקבות התאונה.

פסיכיאטריה