מדינת ישראל נ' פלוני

השאלה הדרושה הכרעה היא האם היותו של הנאשם עורך דין המשמש פרקליט בשירות המדינה מצדיק ביטול ההרשעה. קרי; האם בשים לב להשלכות של ההרשעה על עתידו המקצועי של הנאשם ומכלול נסיבותיו האישיות יש מקום להורות על ביטול ההרשעה.

מבוא

1. הנאשם שלפניי הורשע על פי הודאתו בכתב אישום המייחס לו את העבירות הבאות:

   נהיגה בהיותו שיכור, עבירה לפי סעיף 62(3) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א- 1961 (להלן: "פקודת התעבורה");

   נהיגה בקלות ראש, עבירה לפי סעיף 62(2) לפקודת התעבורה;

   התנהגות הגורמת נזק, עבירה לפי תקנה 21(ב)(2) לתקנות התעבורה, התשכ"א- 1961 (להלן: "תקנות התעבורה");

   חוסר שליטה ברכב, עבירה לפי תקנה 21(4) לתקנות התעבורה;

   סטייה מנתיב הנסיעה, עבירה לפי תקנה 40א לתקנות התעבורה.

2. על פי המתואר בכתב האישום, ביום 31.10.15 בסמוך לשעה 22:45 נהג הנאשם ברכב ונסע בכביש 396 מכיוון כללי בית החולים הדסה עין כרם לכיוון כללי כביש 386, באזור שיפוט ירושלים.

   במהלך נסיעתו נהג הנאשם בקלות ראש ובמצב השולל ממנו את השליטה ברכב בכך שנהג שיכור, איבד שליטה על רכבו סטה שמאלה מנתיב נסיעתו והתנגש במעקה בטיחות שמשמאל המשיך וסטה ימינה והתהפך על גגו.

   בכל המתואר לעיל גרם הנאשם לתאונת דרכים בה נחבל בגופו, רכבו ניזוק ונגרם נזק לרכוש.

   באותן הנסיבות נהג הנאשם ברכב כשהוא שיכור כאשר בבדיקת דם שניטלה ממנו נמצאו 80 מיליגרם אלכוהול לכל 100 מיליליטר דם.

   התסקיר

3. לבקשת הנאשם, הורתי על קבלת תסקיר שירות המבחן בעניינו בטרם טיעונים לעונש.