ג'רג'ורה נ' קופטי

בפני בקשה לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית המשפט, לאכוף על המשיבה לבצע את פסק דינו של כב' המפקח על רישום המקרקעין בנצרת מיום 26.9.16.

רקע:

1. המבקש והמשיבה הינם בעלי דירות בבית משותף ברחוב כרכום 28 בנצרת עלית. דירת המשיבה מצויה מעל דירת המבקש.

    

2. המבקש הגיש תביעה בפני המפקח על רישום מקרקעין בנצרת, בגין נזקי רטיבות שנגרמו לדירתו שמקורם בדירת המשיבה. במסגרת ההליך שהתנהל בפניו, מינה כב' רשם המקרקעין מומחה מטעמו, מר אבי ביטאן (להלן – המומחה). המומחה ביקר בדירות והגיש חוות דעת באשר לנזקי הרטיבות בדירת המבקש ומקורם. המומחה קבע בחוות דעתו כי בדירת המבקש קיימים נזקי רטיבות קשים. מקורם – נזילות בשלושה מוקדים בדירת המשיבה: בחדר האמבטיה, במטבח ובמרפסת. המומחה פירט בחוות דעתו את התיקונים הנדרשים בדירת המשיבה וכן את עלות תיקון הנזקים בדירת המבקש.

    

3. כב' רשם המקרקעין קיבל את תביעת המבקש וחייב את המשיבה בביצוע כל התיקונים שפורטו בחוות דעת המומחה. בפסק-הדין נקבע כי עבודות התיקון יבצעו בפיקוחו ובהנחייתו של המומחה, לאחר שהמשיבה תודיע לו זמן מספיק מראש על המועד בו יבוצעו התיקונים על מנת שהמומחה יוכל לוודא כי אלה בוצעו כנדרש. לעניין זה נקבע בפסק הדין כי "מסמך בכתב של המומחה ... המאשר כי בוצעו כל התיקונים בדירת הנתבעת בהתאם לחוות הדעת יהווה ראיה לביצוע פסק הדין". כן נקבע כי המשיבה תישא בעלות הפיקוח. בנוסף חויבה המשיבה בפסה"ד בתשלום עלות הנזקים שנגרמו לדירת המבקש וכן בהוצאות ובשכ"ט עו"ד.

    

4. בחלוף המועד שנקבע בפסק הדין לביצוע התיקונים, הגיש המבקש את הבקשה שבפני, בה טען כי המשיבה לא ביצעה את התיקונים כפי שהורה פסק הדין, וביקש לאכוף עליה את ביצועם.

    

5. בטרם דיון לגוף העניין אציין, כי קיימת מחלוקת בפסיקה בשאלה האם מוסמך המפקח על המקרקעין להפעיל בעצמו סמכויות אכיפה ביחס להחלטותיו, מכוח פקודת ביזיון בית המשפט. בסוגייה זו קיימות החלטות סותרות של הערכאות הדיוניות ואין הלכה פסוקה מחייבת של בית המשפט העליון. בענייננו לא נטען בעניין זה דבר על-ידי מי מהצדדים, ובנסיבות אלה אינני רואה להידרש לכך במקרה הקונקרטי.