ת"ת
בית משפט השלום חיפה
|
55541-08-16
28/08/2016
|
בפני הרשמת הבכירה:
גילה ספרא - ברנע
|
| - נגד - |
מבקש:
שמעון מכלוף
|
משיבה:
סלקום ישראל בע"מ
|
| החלטה |
לפניי התנגדות לביצוע תביעה לסכום קצוב ובקשה להארכת מועד.
המבקש הופנה לבית המשפט ע"י כב' רשמת ההוצל"פ, אליה הגיש בקשה בטענת "פרעתי", שנדחתה.
הבקשה אינה ברורה, באשר היא והתצהיר כתובים בכתב יד, ואין בה כל נימוק להארכת מועד, למרות קביעת כב' רשמת ההוצל"פ כי הבקשה הוגשה באיחור.
גם לגופו של עניין העלה המבקש טענה כללית לפיה שילם את כל החשבונות, ולאור דרישת המשיבה ומחדל עובדיה מלענות לפניותיו נאלץ לעבור לחברה אחרת, אחרי 20 שנה בהן היה לקוח המשיבה.
עיון בבקשה ובכתב התביעה מגלה כי אין התאמה בין סכום התביעה, 3,206.82 ₪, לבין הסכום במסמך "פירוט מרכיבי החוב": 3,192 ₪, לפי קרן חוב בגין חודשים יולי ואוגוסט 2015 - 8 ₪ ויתרת תשלומי ציוד 1,795 ₪. נקל לראות כי חישוב אריתמטי אינו מוביל לתוצאה.
מדו"ח הפעולות ללקוח עולה כי החל מחודש מרץ 2014 לא כובדה הוראת הקבע, שמסר המבקש, והוא שילם מדי פעם תשלומים במזומן. למרות שנראה כי התשלומים לא כיסו את הוראות הקבע שחוללו, המשיך המבקש להיות לקוח של המשיבה, ויתרת חשבונו עמדה על אפס עד ליום 16/7/15, עת חוייב לפתע בסכום לא מוסבר של 3,249.80 ₪ בנוסף לתשלום חודשי בחודש קודם בסך 446 ₪. המבקש שילם במזומן את הסכומים 300 ₪ ביום 9/8/15 ו-450 ₪ ביום 2/9/16, ואז נקטע דו"ח מצב החשבון בסכום חובה של 3,192 ₪. אין שורה אחרונה לדו"ח.
אי ההתאמה בין הסכומים השונים בכתב התביעה וחוסר ההגיון בהתנהלות חשבון המבקש, מצדיקים מתן הזדמנות נוספת למבקש להעלות את הגנתו בפירוט, לאחר שיקבל פרטים מלאים על מרכיבי החוב.
בעניין בקשת רשות להתגונן בסדר דין מקוצר, שזהה להתנגדות לביצוע תביעה לסכום קצוב, חובה על המבקש להתכבד ולהכנס לפרטי הגנתו, ולפרט סכומים ומועדים. המבקש לא עשה כן והגנתו נותרה כללית וסתמית.
"... נתבע בסדר דין מקוצר המבקש רשות להתגונן, חייב להיכנס לפרטי העניין שעליו מבוססת הגנתו, ואיננו רשאי להסתפק בהעלאת טענות כלליות. טענה סתמית על תשלום כסף בלי לפרט סכומים, חשבונות מסמכים ונסיבות איננה מספקת ואיננה מזכה אותו ברשות להתגונן" (ד. בר אופיר, "סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה", מהדורה תשיעית עמ' 193).
כאמור לא הציג המבקש כל נימוק להארכת המועד להגשת התנגדות לביצוע תביעה, שהוא 30 יום ממסירת האזהרה.
הבקשה להעברת הדיון לבית משפט במחוז דרום נדחית, מאחר והיה על המבקש להגיש את הבקשה ללשכת ההוצל"פ שליד בית המשפט, לו הוא טוען כי נתונה הסמכות המקומית, ולפרט את הנימוקים לכך (תקנה 109ב(ב) ו-(ג) לתקנות ההוצאה לפועל, התש"ם-1979).