אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ת 51581-11-15 סלקום ישראל בע"מ נ' טופ ליין - תקשורת בע"מ

ת"ת 51581-11-15 סלקום ישראל בע"מ נ' טופ ליין - תקשורת בע"מ

תאריך פרסום : 21/01/2016 | גרסת הדפסה
בת"ת
בית משפט השלום צפת
51581-11-15
09/01/2016
בפני הרשם בכיר:
מוהנד חליאלה

- נגד -
תובעים:
סלקום ישראל בע"מ
נתבעים:
טופ ליין - תקשורת בע"מ
החלטה

מונחת לפני בקשת רשות להתגונן. התובעת היא חברת סלולר והנתבעת הייתה לקוחה שלה.

בתצהיר ההתנגדות נטען כי הנתבעת פנתה אל התובעת בבקשה לקבל את פירוט החיובים ובכלל זה התעריפים לפיהם חושב החוב אך המשיבה נמנעה ממסירת מידע מפורט. יתרה מכך ,סיכום הדברים בין התובעת ובין הנתבעת ומה שהובטח היה שונה בפועל ממה שהוצג על ידי הנתבעת בחשבוניות אשר הונפקו. הנתבעת שילמה את מלוא הסכום לו התחייבה על פי ההסכמות המקוריות האמתיות אליהן הגיעה עם התובעת בסך של 9,136 ₪. התובעת פעלה בניגוד גמור להסכמות בין הצדדים וחייבה את הנתבעת בסכומי כסף גדולים מהמוסכם והחילה תעריפים אשר בינם לבין המוסכם "לא היה דבר וחצי דבר. מדוב בחיובי יתר".

עד כאן טענות הנתבעת בתצהיר ההתנגדות.

דיון והכרעה-

כללי:

ההלכה שמנחה אותנו, והיא כמו נר לרגלנו, בבואנו להחליט על מתן רשות להתגונן, היא שאין לחסום שערי בית משפט בפני מבקש רשות להתגונן ותהא הגנתו קלושה ככל שתהיה. הלכה זו יסודה בזכות הגישה לערכאות שאין צריך להכביר מילים על מרכזיותה בשיטה.

בצד ההלכה המנחה הנ"ל, עומדת הלכה נוספת שמאזנת אותה והיא שמבקש רשות להתגונן חייב להתכבד ולהיכנס לפרטי הגנתו.

ודוק: ללא עמידה בחובת הפירוט,  יהפוך ההליך של בקשה למתן רשות להתגונן למיותר, שכן טענות כלליות כגון "אינני חייב דבר" או "פרעתי את החוב" או "חתימתי זויפה", הן טענות שמבחינת תוכנן  מהוות הגנה טובה ועל פי ההלכה המנחה, כשהיא עומדת לבדה, חובה לתת מכוחן רשות להתגונן. התוצאה תהיה, אפוא,  אם לא נקפיד על חובת הפירוט, שההליך של סדר דין מקוצר יהפוך לארוך יותר ,כתכונה כרונית ,אינהרנטית וקבועה, מסדר הדין הרגיל  שכן  בנוסף לכל השלבים שנמצאים בסדר הדין הרגיל, הוא יכלול גם את פרק הזמן שמיום הגשת הבקשה ועד להכרעה בה, וכך יוצא כי המחוקק ביקש לגדור פרצה ואילו אנו פורצים את הגדר.

במתח הזה שבין הצורך לתת לנתבע את יומו במשפט, לבין הצורך למנוע ניהול משפטים מיותרים, הוסמך בית המשפט לעשות איזון על ידי התניית בקשת הרשות להתגונן בהפקדת ערובה, כאשר דחיית הבקשה שמורה לאותם מקרים  בהם בית המשפט סמוך ובטוח כי ההגנה היא הגנת בדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ