אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ת 50096-11-14 עירית ירושלים נ' פילדלפיה, עטרות, מפעלי דפוס בע"מ

ת"ת 50096-11-14 עירית ירושלים נ' פילדלפיה, עטרות, מפעלי דפוס בע"מ

תאריך פרסום : 30/04/2015 | גרסת הדפסה
בת"ת
בית משפט השלום ירושלים
50096-11-14
24/04/2015
בפני הרשמת:
יהלום בלהה

- נגד -
תובעת:
עירית ירושלים
עו"ד רון חמד
נתבעת:
פילדלפיה עטרות מפעלי דפוס בע"מ
עו"ד אביתר בינו
פסק דין
 

 

סכום התביעה נפרע והצדדים נותרו חלוקים בשאלת היקף ההוצאות ושכר הטרחה.

 

1.התביעה שבכותרת הוגשה ללשכת ההוצאה לפועל בחודש יולי 2014.

מעיון בכתבי טענות הצדדים עולה כי כתב התביעה נשלח למספר כתובות. יתכן כי חלק מההמצאות היו לכתובות שאינן כותבת הנתבעת או לא הגיעו לידיה כדין, אולם נספח ג' לתגובת התובעת מיום 11.12.14 בחותמת משרד ב"כ הנתבעת, מלמד על המצאת כתב התביעה למשרדו של בא כוח הנתבעת בכתובתה הרשמית כמופיע בתדפיס רשם החברות כבר ביום 11.9.14.

 

2.הנתבעת טוענת כי רק בבירור מקרי בעיריית ירושלים, ביום 1.9.14, בעניין אחר, גילתה את קיומו של חוב הארנונה ושילמה אותו בסמוך. לעומתה טוענת התובעת כי התשלום בוצע אך ביום 15.9.14 ולאחר שהתביעה הומצעה לבא כוח הנתבעת המשמש כתובתה הרשמית, כאמור (בהערת אגב יוער כי עיון בחשבונית התשלום מלמד כי התשלום בפועל בוצע ביום 16.9.14 ולא כפי שטוענים הצדדים).

 

3.מעבר לעובדה שדבר הגשת התביעה הובא לידי הנתבעת טרם ביצוע התשלום, הרי שהלכה פסוקה היא ש"חובת תשלום ארנונה נובעת מעצם החזקה בנכס גם אם לא קיבל הנישום הודעת שומה" (לריכוז פסיקה בנדון ראו ע"א (חי') 4170/07 סיסו זיוה נ' עירית קרית אתא (24/06/08)).

 

4.לאחר עיון בטענות הצדדים ובנסיבות הייחודיות לתיק זה, אני מוצאת שבהינתן מועד התשלום, ההלכים שנוהלו עד כה, וסכום התביעה כמו גם העובדה שלא הוצג הסכם שכ"ט יש מקום לפסוק שכ"ט בהתאם לכללי שלכת עורכי הדין (התעריף המינימלי המומלץ), תש"ס-2000, לנוכח האמור ומאחר שסכום התביעה נפרע, התביעה תדחה.

 

הנתבעת תישא בהוצאות התובעת (אגרת הוצל"פ ועלות ההמצאה) ובשכ"ט עו"ד בסך 1,535 ₪ (כולל מע"מ) אשר ישולמו בתוך 30 יום מהיום שאחרת יישאו ריבית והצמדה עד לתשלום בפועל.

 

 

ניתן היום, ה' אייר תשע"ה, 24 אפריל 2015, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ