הרפז נ' טיולי הדקל בע"מ ואח'

רקע

1.לפניי תביעה בה מבקשת התובעת לחייב את הנתבעים או מי מהם לשלם לה פיצויים בסך כולל של 9,378 ₪ בגין תאונת שרשרת שארעה ביום 10.3.2015 בשעה 08:40 או סמוך לכך, ברחוב דגל ראובן בפתח תקוה, בה היו מעורבים שלושה כלי רכב כאשר רכבה של התובעת מסוג סובארו אימפרזה היה הראשון, רכבה של הנתבעת 1 מסוג מיניבוס מרצדס שהיה נהוג על ידי הנתבע 3 מר יעקב שני היה האמצעי ורכב הנתבעת 2 מסוג הונדה היה השלישי והאחרון.

טענות הצדדים

2.הצדדים אינם חלוקים ביחס למועד התאונה, מקום התרחשותה וסדר הרכבים כמתואר לעיל בעת התאונה.

3.המחלוקת בין הצדדים הינה מי מבין הרכבים המעורבים אחראי לקרות התאונה, וכפועל יוצא מכך, אחראי בתשלום נזקיה לתובעת.

4.לטענת הנתבעים 1 ו- 3 המיניבוס הרכב האמצעי נפגע בחלקו האחורי על ידי רכבה של נתבעת 2 שהיה שלישי ואחרון, והדף אותו אל רכבה של התובעת שהיה ראשון.

5.לטענת הנתבעת 2, הרכב השלישי והאחרון בו נהגה, נסע בכביש במהירות די נמוכה, המיניבוס נעצר, היא בלמה, ואז פגעה בחלקו האחורי של המיניבוס, פגיעה מזערית, ואין לה מושג כיצד נגרמה פגיעה של המיניבוס ברכב התובעת. למעשה טוענת הנתבעת 2, כי הצטרפה לתאונה קיימת ללא שום הדיפה, וכאשר רכב הנתבעים האמצעי עצר היא בלמה, ואז פגעה בחלקו האחורי של המיניבוס.

6. בדיון שהתקיים לפניי העידו הגב' קורל הרפז בתה של התובעת שנהגה ברכבה בעת התאונה, הנתבעת 2 גב' עדי סעדה וכן הנתבע 3 מר יעקב שני (ההדגשות בציטוטים מפרוטוקול הדיון אינן מופיעות במקור).

7.גב' הרפז העידה:

"ביום 10.3.15, בשעה 08:40, עמדתי בפקק ברח' ראובן, פתח תקווה, נהגתי ברכב סובארו. צייתי לרמזור אדום, עמדתי בהמתנה שיתחלף לירוק. כשהמתנתי ברמזור, פתאום הרגשתי סוג של חבטה בחלק האחורי של הרכב, יצאתי החוצה וראיתי שמכונית נכנסה בי. מאחוריי, היה מיניבוס מרצדס של הנתבעת 1, טיולי הדקל. הרכב השלישי היה רכב מסוג הונדה, שנתקעה במיניבוס של טיולי הדקל. יש לציין שאני עמדתי ואני לא נתקעתי באף אחד. אני הייתי ראשונה.

לשאלת בית המשפט כמה חבטות הרגשתי, הרגשתי חבטה. אינני זוכרת אם היה מדובר בחבטה אחת או שתי חבטות. יצאתי החוצה וראיתי שנתקעו בי מאחורה. מר יעקב שני, הנתבע 3, יצא החוצה, הודה שהוא נכנס בי ואמר שנכנסו בו ולכן הוא נכנס בי. הנתבעת לא הייתה מוכנה לדבר. הרכב כבר לא ברשות אמי, היא מכרה אותו בנובמבר 2015, אבל אני לקחתי אותו למוסך. תיקנו את האוטו, והגשנו קבלות על התיקון. שולם 700 ₪ שכר טרחת שמאי, מר דנינו ירון. אינני זוכרת בכמה נמכר האוטו". (ש' 9-19 ע' 2 לפ').

8.הנתבע 3 מר יעקב שני העיד:

"אני מצהיר כי הרכב של התובעת היה הראשון, הרכב שבו נסעתי היה השני, ואילו הרכב השלישי של היה של הנתבעת 2. לשאלת בית המשפט אם הרכב היה סטטי, הכוונה עומד, משיב כי אני לא בטוח, ייתכן שזחלנו, כי זה היה פקק תנועה.