ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
|
30/12/2014
|
בפני הרשם הבכיר :
ניר נחשון
|
| - נגד - |
התובע:
ישעיהו יעקובוביץ
|
הנתבעת:
חברת פאן סאנרייז בע"מ – רשת מלונות פתאל
|
| פסק-דין |
1.לפניי תביעה כספית, ע"ס 7,371.28 ₪ אותם עותר התובע לפסוק לו, בהמשך לליקויים שנתגלו בחדרי האירוח ובעטיים של מחדלים מטעם עובדי המלון המנוהל על ידי הנתבעת במהלך חופשה שהוזמנה על ידי התובע ובני משפחתו כאשר כל אלה, לטענתו, הסבו לו ולבני משפחתו נזקים לא ממוניים בדמות אובדן ההנאה מהחופשה.
2. אליבא דתובע, כעולה מכתב התביעה, בין התאריכים 27/2-1/3/2014 שהתה משפחתו במלון הנתבעת, במסגרת חופשה. החופשה כללה שהות ב-2 חדרים רגילים וכן בחדר נוסף מסוג סוויטה, על בסיס "הכל כלול".
3. התובע יצר קשר עם המלון כשבועיים ימים טרם הגעתו, לשם בירור אודות שי פינוק בספא המלון אשר היה מיועד לאשת התובע. לדבריו, הובטח לו כי יישלח פקס בעניין אולם לשווא. התובע יצר קשר עם המלון לשם בירור שעת העזיבה במוצאי שבת, היות ומי ממשפחת התובע הינו שומר שבת ונענה, כי יהא עליו לשלם תוספת של 150 ₪ לכל חדר, אולם בהגיעם למלון נמסר לתובע, כי לא ברור מדוע מידע זה נמסר לו.
4. בנוסף נטען, כי החדרים אותם קיבלו התובע ובני משפחתו נמצאו מלוכלכים, זאת, חרף פניותיו לניקוי החדרים ושיגור צוות עובדי המלון לצורך ניקיונם. כן, מציין התובע ליקויים נוספים, כגון מיטה שבורה ונזילה באחד החדרים. התובע מציין, כי פניותיו החוזרות למלון באשר לליקויים נענו בהימצאותו של בית המלון לקראת שיפוצים.
5.בתשובה לתלונה בעניין זה שהופנתה לנתבעת, נענה התובע במכתב התנצלות והצעת פיצוי בדמות הנחה בשיעור 25% שתוענק לו בהזמנה עתידית או בדמות יום כיף באחד ממלונות הרשת. התובע לא השלים עם הצעה זו והגיש תביעה משפטית.
6.הנתבעת מכחישה בכתב ההגנה שהוגש מטעמה טענות התובע. לטענתה, אפשרה לתובע עזיבה מאוחרת במוצאי השבת, זאת, ללא חיוב נוסף. רמת הניקיון בחדרים תואמת את הסטנדרטים הגבוהים של הנתבעת המנהלת מלונות רבים, ואין בקרות כשל נקודתי, ככל שהיה, בכדי להשליך על רמת התחזוקה והניקיון של מלון הנתבעת.
7.בשל פניית התובע בעניין הניקיון ניתן לתובע שירות מלא. כך, מייד עם פניית התובע למחלקת שירות לאורח, הגיעה נציגת מחלקת משק הבית ודאגה לניקיון החדר, בפיקוח צמוד של מנהל מחלקת המשק של המלון. יתר פניותיו לעניין תיקון הליקויים כגון נזילה וידית שבורה- טופלו תוך פרק זמן קצר. בנוסף, הנתבעת דאגה, כמחווה של רצון טוב, לשלוח לחדר התובע מבחר פינוקים, לרגל יום הולדתה של אשת התובע.
8. בדיון שהתקיים בפניי במעמד הצדדים ביום 29/12/2014, נשמעו עדויות הצדדים. התובע העיד אודות שהייתו במלון וחזר על גרסתו כמפורט בכתב התביעה, לרבות המתנה ארוכה בתור למזנון וכיו"ב. נציג הנתבעת טען, כטענה מקדמית, כי התביעה אמורה להיות מוגשת נגד החברה המנהלת את המלון בפועל, קרי, "חברת פאן סאנריז בע"מ" ולא נגד הרשת המנהלת מלונות רבים. התובע נהנה משרותי המלון ונשאר עד תום האירוח בהתאם להזמנתו. ישנו תיעוד של מנהל תורן באשר לפניות התובע למחלקת שרות לאורח. שעת העזיבה הינה 14:00 ולאורחים דתיים החפצים להישאר עד צאת השבת מוצעת אופציה זו בתוספת 150 ₪ לחדר. הצעת הפיצוי הינה תולדת מחווה של רצון טוב ולא כהכרה באחריותה של הנתבעת.
דיון והכרעה: