ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
|
7712-01-15
24/01/2015
|
בפני הרשמת הבכירה:
ליאת דהן חיון
|
| - נגד - |
מבקשים:
ענבל - חברה לביטוח בע"מ
|
משיבים:
1. בירור שמעילוב
2. מכבי האש - קריית ביאליק
|
| החלטה |
1.בפני בקשה מטעם הנתבעות להתרת ייצוג , תוך שהמבקשות טוענות כי לפי סעיף 4 לחוק תיקון סדר הדין האזרחי (המדינה כבעל דין), התשי"ח- 1958 , בכל הליך שהמדינה צד לו , עליה להיות מיוצגת על ידיהיועץ המשפטי לממשלה ובא כוחו, או מי שהיועץ המשפטי הסמיכו לכך.
עוד טוענות המבקשות כי המבקשות תטענה, כי הוראות חוק זה מהוות, נורמה מיוחדת, הגוברת על ההוראה שבסעיף 63 (א) לחוק כתי המשפט (ונסח משולב), התשמ"ד- 1984 , אשר אוסרת ייצוג של עורכי דין בבית משפט לתביעות קטנות.
נוכח לשון הציווי , הוראה זו אינה בבחינת רשות, אלא היא בגדר חובה שאין לסטות ממנה.
2.סע' 63 לחוק בתי המשפט [נ"מ], התשמ"ד-1984, קובע כי "(א) ייצוג בעל דין בבית משפט לתביעות קטנות על ידי עורך דין יהיה רק ברשות בית המשפט ומטעמים מיוחדים שיירשמו...." (ההדגשה של הח"מ – ל.ש.ח).
הוראה זו נועדה, בנוסף להסדרים אחרים בחוק, לאפשר לבית המשפט לתביעות קטנות להיות בית משפט נגיש, פשוט, ויעיל הפוסק בסכסוכים אזרחיים בנוגע לסכומי כסף נמוכים
יחסית (ראה, לדוגמא, רע"א 292/93 אריה סרבון נ' אופק בע"מ, פ"ד מח (3) 177).
ומכאן, על ביהמ"ש להקפיד כי ההסדרים לעניין הייצוג ייושמו באופן שוויוני וסימטרי, ככל שניתן, כאשר "התרת ייצוג זה פוגעת הן במטרתו של בית המשפט לייעל ולקצר את ההליכים המתנהלים בבית המשפט לתביעות קטנות, הן במטרתו לפשט את ההליכים עבור האזרח מן השורה והצרכן הקטן, והן בעיקרון השוויון ובשמירת האיזון בין המתדיינים".
(רע"א 5711/08 פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ).
3.לאחר שעיינתי בבקשה , מצאתי כי מנימוקיה יש מקום לקבלה , תוך שמצאתי כנכונות את טענות המבקשות נוכח ההוראה שבסעיף 63 (א) לחוק כתי המשפט (ונסח משולב), התשמ"ד- 1984.
בהתאמה , הנני מתירה למבקשים להיות מיוצגים בהליך דנן .