בפניי תביעת התובעת בהליך של תביעה קטנה בגין נזק שנגרם לרכבה בשל פגיעת רכב הנתבע. לטענתה, לאחר שעברה מנתיב אמצעי לנתיב ימני הגיע הנתבע במהירות, פגע ברכבה ואף הביא להדיפת הרכב לכיוון ימין וגרם לנזקיה. בנסיבות אלה לטענתה אחראי הנתבע לתאונה ולנזקיה.
מנגד, טוען הנתבע כי עת שנסע בנתיבו ללא כלי רכב לפניו, לפתע ללא כל אזהרה מוקדמת רכב התובעת שנסע לשמאלו, אותת בלם וסטה ימינה. מכאן לטענתו אחריות הנתבעת לתאונה.
המחלוקת היא באשר לאחריות לתאונה.
על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.
דיון ומסקנות
בקשה לביטול פסק דין:
הנתבע לא התייצב לדיון שנקבע וניתן לפיכך ביום 15/10/17 נגדו פסק דין בהעדר הגנה.
אין חולק שהתובע ידע על התביעה וקיבל הודעה על מועד הדיון ולפיכך אין מקום להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק.
בצד האמור רשאי בית המשפט להורות על ביטול פסק הדין משיקוליו תוך איזון בין סיבת המחדל לסיכויי ההגנה כשלשיקול השני יש ליתן עדיפות.
הנתבע הסביר כי טעה בחודש של הדיון וכשהגיע למזכירות בית המשפט כדי לקבל מסמכים שהוגשו בו גילה שכבר ניתן נגדו פסק דין.
לגופו של עניין טען כי אין לו אחריות לתאונה בשל סטיית התובעת לנתיבו.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.