ת"ק 67934-03-16 שאול נ' תומר בנייה ושיפוצים 2011 בע"מ

בעניין: תגובת התובעת לבקשת הנתבע לדחיית הדיון

לאחר שעיינתי בתגובה ובתיק כולו, ובהמשך לתגובת התובעת מיום 13/9/16, אני מוצאת כי התביעה אינה מתאימה להתברר בבית המשפט לתביעות קטנות, ומחליטה על העברת הדיון לבית משפט השלום.

עניינה של התביעה ליקויים ואיחור בעבודות שיפוץ, שביצעה הנתבעת בבית התובעת. סכום התביעה, 33,500 ₪, מורכב מנזקים למערכת האינסטלציה, החשמל הגז והנזק העקיף כמעט בכל חדר בבית. לכתב התביעה צורפה גם חוות דעת מקצועית בעניין הכשל בקו הביוב, וחשבוניות של מבצעי תיקונים. לתובעת מספר עדים, כאמור בתגובתה מהיום.

הנתבעת כאן הגישה נגד התובעת כאן תביעה ע"ס 132,915 ₪ בתיק 14383-08-16, בגין יתרת חוב לפי ההסכם ובגין עבודות נוספות. התיק האחר קבוע לקדם משפט ביום 5/2/17 לפני כב' השופט רוזינס, ושם הצדדים מיוצגים ע"י עו"ד.

בקשה לאיחוד הדיונים נדחתה על ידי, לאור השוני בטיב ההליך, אולם כעת, כאשר נתבקשה דחיית המועד, שקלתי את הדברים בשנית.

הנתבעת עותרת לדחיית הדיון, הקבוע ליום 30/11/16 לפניי, מאחר וביום 21/11/16 קיבלה הזמנה לסיור קבלנים. הבקשה הוגשה ביום 24/11/16. התובעת מתנגדת לדחיה. אני מוצאת כי בהתחשב בעובדה שמדובר בבקשה ראשונה, ובנימוק מוצדק, יש מקום להעתר לבקשת הדחייה. מן הצד האחר התובעת טענה בעבר כי נזקיה גבוהים יותר והיא מבקשת לשקול התייעצות בעו"ד והגדלת סכום התביעה, על כן אין פגיעה מהותית בה.

השיקולים להעברת דיון מבית המשפט לתביעות קטנות לבית משפט השלום נקבעו בפסיקה, והגישות השונות סוכמו בבר"ע (מחוזי ירושלים) 525/04 קורן ואח' נ' עיריית ירושלים, 14.4.2005, פורסם בנבו.

אין אחידות בפסיקה בעניין העברת הדיון, ויש שעניינים זהים נדונים בבית המשפט לתביעות קטנות, ויש שהם מועברים אם בהסכמה ואם בהחלטה.

כך נדונו בבתי משפט לתביעות קטנות תביעות ליקויי בניה (ת.ק. (רמלה) 1227/02 כהן נ' רמ-דר, 15.4.2004) ואושרה סמכותו של בית המשפט לתביעות קטנות לדון במקרים של "הרמת מסך" (רע"א 8144/04 בודקר נ' בשקירוב, 20.3.2005).

במקרים אחרים הועברו תביעות ליקויי בניה עם צדדי ג' לבית משפט השלום (ת.ק. (חיפה) 1413/06 אבקסיס נ' סולל בונה, 21.6.2006 ות.ק. (בית שמש) 1058/02 מורבן נ' נמט, 7.10.2002).