ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
|
6593-09-15
03/02/2016
|
בפני השופט:
משה אלטר (שופט עמית)
|
| - נגד - |
התובע:
זאבי קציר
|
הנתבעת :
א. מיטרני בע"מ
|
| פסק דין |
בחודש מרץ 2013, או בסמוך לכך, הזמין התובע מהנתבעת, באמצעות טופולסקי ושות' בע"מ, התקנת חיפוי קיר זכוכית בצבע אפור מלט, מספר 2298 בלוח הגוונים של הנתבעת, במטבח ביתו (להלן: "החיפוי").
לטענת התובע, כעולה מכתב התביעה, כאשר סוף סוף באו להתקין את החיפוי, באיחור של למעלה משלושה חודשים מהמועד שהובטח (לטענתו, הנתבעת התחייבה להתקין את החיפוי תוך 21 ימי עסקים ובפועל בוצעה ההתקנה לאחר 4 חודשים), ".. הגיעו עם לוחות לא תואמים בצבע ולא בחיתוך נכון ועם פגם".
לאחר שפניותיו לנתבעת כי תתקן את הליקויים לא נענו וגם התערבותה של המועצה לצרכנות לא עזרה, הגיש התובע את תביעתו שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבעת לתקן את הליקויים בחיפוי ובנוסף, לחייבה לשלם לו פיצוי בסך 7,000 ₪.
ראוי לציין כי הנתבעת כלל לא טרחה להגיש כתב הגנה, למרות שביום 3.11.15 היא הגישה בקשה למתן אורכה בטענה כי "הצדדים מנסים להגיע לפשרה מחץ לכותלי בית המשפט" וניתנה לה אורכה להגיש את כתב ההגנה עד ליום 6.12.15.
בתאריך 15.12.15 ביקרו נציגי הנתבעת בביתו של התובע, בנסיון לתקן את הליקויים, אולם לא עלה בידם להשלים את כל הטעון תיקון.
בישיבת יום 16.12.15 הגיעו הצדדים להסכמה לפיה תוך 20 יום "... תשלים הנתבעת את תיקון הליקויים שנותרו" ולאחר מכן "... יגישו הצדדים טיעונים בכתב בשאלת הפיצוי המגיע, אם מגיע, לתובע".
בתאריך 29.12.15 השלימה הנתבעת את תיקון הליקויים, לשביעות רצונו של התובע. כל שנותר עתה הוא להחליט בשאלת הפיצוי המגיע לתובע, אם בכלל.
לאחר ששקלתי בעניין, תוך שנתתי את דעתי לטיעוני הצדדים בעניין זה ולקחתי בחשבון את העובדה כי אלמלא הגיש התובע את תביעתו, ספק אם הנתבעת היתה טורחת לתקן את הליקויים, הגעתי למסקנה שיש מקום לפסוק פיצוי לתובע. בנסיבות המקרה אני מעריך את הפיצוי בסכום של -1,250 ₪, נכון להיום. סכום זה כולל גם הוצאות משפט.
סיכומו של דבר, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 1,250 ₪. סכום זה ישולם תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.