מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טובול נ' אהרוני ואח' - פסקדין
חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

טובול נ' אהרוני ואח'

תאריך פרסום : 08/08/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
63032-10-17
30/07/2018
בפני השופטת:
שרון הינדה

- נגד -
תובע:
אלברט טובול
נתבעים:
1. אופק אהרוני
2. מספרת אופק הוד בע"מ

פסק דין

 

  1. לפני תביעה כספית על סך 20,000 ש"ח, להשבת התמורה ששילם התובע לנתבעים עבור תוספת שיער ופיצוי בגין נסיעות ועוגמת נפש.

  2. התובע רכש מהנתבעים תוספת שיער בעלות של 10,050 ש"ח.

  3. לטענת התובע התברר כי מדובר במוצר פגום, מתקלף, הגורם לגירוד מאחר והוא עשוי מפלסטיק ולא מרשת מאווררת.

    עוד טען התובע כי המוצר לא התאים לצבע של יתר השיער וחלה בו נשירה מאסיבית.

    לפיכך מבקש התובע לבטל את העסקה עקב אי התאמה והפרת ההסכם על ידי הנתבעים, להשיב לו את כספו ולפצותו בגין נסיעות ועוגמת נפש.

  4. בכתב ההגנה טען הנתבע 1 להיעדר עילת תביעה נגדו. בנוסף הכחישו הנתבעים את הטענה בדבר אי התאמת תוספת השיער. לטענת הנתבעים התובע בחר את תוספת השיער בעצמו ויצא מהמספרה כשהוא שבע רצון ולא העלה כל טענה בעניין.

    באשר להתקלפות תוספת השיער טענו שהובהר לתובע כי יש צורך לבצע טיפולי תחזוקה שוטפים וזאת על מנת למנוע נשירה של תוספת השיער.

    לדידם של הנתבעים הסיבה שבגינה התחרט התובע נעוצה במרחק שבין מקום מגוריו למספרת הנתבעים.

  5. לאחר בחינת טענות הצדדים, ראיותיהם ומכלול נסיבות העניין מצאתי כי דין התביעה להידחות מהטעמים שיפורטו להלן.

  6. נטל השכנוע להוכחת טענה מוטל על הצד שהטענה מקדמת את עניינו במשפט כאשר הכלל הבסיסי הינו "המוציא מחברו - עליו הראיה". על התובע הנטל להוכיח את כל יסודותיה של עילת התביעה, החיובים והשליליים, ואילו על הנתבע הנטל להוכיח את כל רכיביה של טענת ההגנה שהוא מעלה (י. קדמי, על הראיות, חלק רביעי, עמ' 1724-1723). העובדה כי מדובר בהליך המתנהל בבית המשפט לתביעות קטנות, במסגרתו בין המשפט מתגמש בסדרי הדין ובדיני הראיות, אינה חודרת לתחומי הדין המהותי ואינה מאפשרת לבית המשפט לתביעות קטנות לקבל תביעתו של תובע שלא השכיל להרים האת נטל ההוכחה המוטל עליו (ראו: רע"א 10124/17 עבדאללה אשקר נ' פאדי סלימאן, פורסם בנבו 30.1.18).

  7. במקרה שלפני התובע לא הביא כל ראיה להוכחת טענותיו לאי התאמת תוספת השיער לצרכיו. בדיון הציג התובע לעיון בית המשפט צילומים של תוספת השיער ושלו טרם הדבקת תוספת השיער. בית המשפט אינו מומחה ובנסיבות העניין ולאור הגמישות בדיני הראיות האמורה, ככל שניתן להתייחס לצילומים האמורים כראיה, הרי שלא נחזה מהם כי מדובר בתופסת שיער שאינה מתאימה לתובע וצבעה נראה משתלב עם צבע שערו של התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ