ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשקלון
|
62296-03-15
28/03/2016
|
בפני הרשמת:
הבכירה עידית כלפה
|
| - נגד - |
התובע:
יעקב אבידן
|
הנתבעת:
יצחקי - דקור בע"מ
|
| פסק-דין |
פסק דין משלים זה ניתן בהמשך להסכמת הצדדים שקיבלה ביום 15.12.15 תוקף של פסק דין חלקי ותוקף של החלטה, ולפיה נותרה להכרעה טענת התובע כי שילם לנתבעת סך של 1,700 ₪ ביתר בגין העסקה נשוא התובענה, בשיק מזומן, במועדים הרלבנטים להזמנת העסקה.
בדיון שהתקיים הציג התובע הקלטות ורישום ידני של מנהל החנות התומכות בטענתו, אך אין בנמצא פרטי השיק הנטען ואף לא קבלה, ולמעשה מלבד בקשר עם תשלום היתר הנטען, לגבי כל יתר התשלומים שבוצעו הוצגו קבלות כדין.
נציג הנתבעת העיד כי לאחר בדיקה מעמיקה ויסודית שביצע הן בבנק והן בספרים לא נמצא תשלום נוסף כפי הנטען ועל כן לעמדתו המדובר בטעות שנפלה בידי מנהל החנות, ברישום כפול של הסכום האמור.
בעקבות דברים אלה, הסכימו הצדדים כי תוצג ע"י הנתבעת אסמכתא מתאימה מאת רוה"ח המנהל את ספריה וכי התובע ימסור עמדתו לאמור בה, וכך נעשה.
לאחר ששקלתי בטענות הצדדים ועיינתי בכל הראיות שהוצגו, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה בטענה לתשלום הכפול להידחות.
בניגוד לכל יתר התשלומים שבוצעו על חשבון העסקה נשוא התובענה, ולו בסכומים הקטנים ביותר, בגינם הנפיקה הנתבעת קבלות כדין, אין בנמצא קבלה המתייחסת למסירת תשלום נוסף כלשהו בסכום של 1,700 ₪. יש לצין כי במסגרת הקבלות בגין העסקה מצוי תשלום אחד בשיק שסכומו 1,700 ₪, בגינו כאמור הונפקה קבלה. הטענה היא כאמור לתשלום נוסף בסכום זה.
מנגד, הרישום שהוצג (וכפי שנשמע גם בהקלטה) הינו רישום ידני שאינו מפרט מספרי אסמכתא ולא ברור על איזה בסיס נרשם, ומדוע, שכן ישנן כאמור קבלות מסודרות בגין כל התשלומים.
בהתאם לאסמכתא מאת רוה"ח, לאחר שסקר את חשבון הבנק לכל אורך התקופה הרלבנטית, לא נמצאו שני שיקים על סך 1,700 ₪, כי אם אחד בלבד.
התובע מאידך, "גילגל" לנתבעת כפי דבריו שיקים לתשלום בגין העסקה, ועל כן אין המדובר בשיקים הנפרעים מחשבונו, אך אין בידיו את פרטי השיק, לרבות לא שם המושך, באופן שאינו מאפשר לברר האם אמנם נפרע בפועל ולזכות מי.
בנסיבות אלה, ולנוכח הראיה שהוגשה ע"י הנתבעת, מצאתי להעדיף גרסתה בדבר קיומה של טעות ברישום הידני שביצע מנהל הסניף, כך שנרשם התשלום של 1,700 ₪ כתשלום כפול, בעוד ששולם בפועל פעם אחת.