שוהם ואח' נ' יו.טי.אס - יוניברסל פתרונות תחבורה בע"מ

1.לפניי תביעת כספית ע"ס 5,000 ₪.

התובע הזמין רכב שכור מהנתבעת דרך האינטרנט מדגם D, אך בפועל ,עת הגיע לארה"ב הוא קיבל רכב מדגם C, דבר שגרם לו לאי נוחות בטיול וקלקל את חווית הנסיעה. הרכב היה קטן ולא היה מקום למזוודות.

התובע נדרש לשלם בנוסף 100$ נוספים ומס בשיעור של 12.5% ובפועל הוא נאלץ לשלם סך של 125$. לטענתו, הנתבעת זיכתה אותו בסכום של 14.96$ כהפרש עבור אי השדרוג המובטח.

2.הנתבעת טענה בכתב ההגנה כי אכן הובטח לתובע שדרוג הרכב לדרגה D אלא שמחמת החזרת הרכב לנקודה אחרת מזו המוסכמת יהיה עליו לשלם 100$ בתוספת מיסים מקומיים וכי דבר זה כבר הובא לידיעתו. מחמת תקלה טכנית נמנעה אספקת רכב מקבוצת D ודבר זה לא היה צפוי מראש וכי היא זיכתה אותו בהתאם.

3.התקיים דיון בפני ביום 25.03.18 שבמהלכו העידו התובע ונציגת הנתבעת והתרשמתי מעדויותיהם, באופן בלתי אמצעי.

4.כידוע, כלל בהליך אזרחי כי " המוציא מחברו עליו הראיה", היינו, התובע נושא בנטל השכנוע לגבי כל יסודותיה העובדתיים של עילת תביעתו. חובת ההוכחה המוטלת על בעל דין הנשוא בנטל השכנוע היא עמדה ברמה של מאזן ההסתברויות. על בעל הדין להוכיח כי גרסתו סבירה יותר ומתקבלת על הדעת יותר מהגרסה שכנגד.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, במסמכים שצורפו להם ובעדויות העדים נחה דעתי כי התובע הוכיח את תביעתו חלקית.

התובע אינו מכחיש כי הוא החזיר את המכונית בנקודה אחרת, כן הוא לא הוכיח כי הוא לא ידע כל חיוב בשל השוני במקום ההחזרה וכי הוא יחויב במיסים מקומיים.

מה שכן הוכח זה שהרכב לא שודרג כמובטח, לרגל תקלה טכנית לא צפויה. אינני מקבל את גרסת הנתבעת שהתקלה אינה צפויה, שכן מדובר בחברת השכרה גדולה וחובקת עולם שחזקה עליה לנהל את עסק ההשכרה שלה לנוחיות הלקוחות שלה.

היה על הנתבעת לצפות תקלה כזו או אחרת ולספק ללקוח את הרכב שהוזמן על ידו ובשל אי עמידה בתנאי זה אני פוסק לתובע פיצוי ע"ס 750 ₪.

הנתבעת תשלם לתובע סך של 750 ₪ וזאת בתוך 30 יום ממועד קבלתה העתק פסק דין זה, שאם לא כן הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד יום תשלומו המלא בפועל.

בנסיבות ומאחר והתביעה נתקבלה חלקית בלבד איני עושה צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתק פסק דין זה לצדדים.