ת"ק 60498-06-16 חמו נ' יובל ולטר השקעות בע"מ

בפני תביעה על סך של 4,340 ₪ בגין רכישת טאבלט באתר האינטרנט ביום 13.4.15.

נטען על ידי התובע כי המוצר שהוא רכש בעלות של כ 1,240 ₪ היה מוצר פגום.

הטאבלט נרכש לבתו של התובע. הפגם היה שהמכשיר נתקע ולא מגיב למגע, אבל לאחר כיבוי והדלקה התקלה הייתה נעלמת לפרק זמן מסוים.

התובע פנה לחברת "ניו פי סי" למימוש האחריות. היו עלויות לגבי המשלוח והאיסוף. הטאבלט חזר בחודש דצמבר 2015, עבד כחודש והתקלה חזרה על עצמה. המכשיר נשלח שוב לתיקון בחודש מרץ 2016 אך המכשיר חזר אחרי חודש. התקלה חזרה. באולם נטען שוב שהטאבלט פגום, כאשר הוצג שהמסך לא מגיב למגע.

הנתבע, יובל ולטר, אישר שהטאבלט הגיע 3 פעמים לתיקון. בפעם הראשונה הייתה בעיה של תוכנה. בפעם השנייה החזירו את המכשיר למצב התחלתי והחזירו אותו עובד ללקוח ובפעם השלישית הוחלף המסך.

הצדדים יצאו מהאולם לשוחח ועל מנת לאפשר לנציג הנתבעת לבחון את הטאבלט. כאשר הם שבו לאולם, אמר נציג הנתבעת שהטאבלט עובד אך הוא עמוס תוכנות/ משחקים וזו הסיבה שהטאבלט נתקע. מה שצריך לעשות לדבריו, וזה מה שאמר שעשה בחוץ והוא לאתחל את הטאבלט מחדש ואז הטאבלט עבד.

נציג הנתבעת הציע פשרה אשר לא התקבלה על דעת התובע אשר ביקש פסק דין.

לטענת הנתבעת היא זו שמכרה את הטאבלט לתובע. ע"פ תעודת האחריות שנמסרה לתובע הייתה החרגה מפורשת של תקלות הקשורות למערכת ההפעלה: " אחריות החברה על פי תעודת אחריות זו לא תחול לגבי : "תוכנות כלשהן, לרבות מערכת הפעלה... ".

נטען כי בפעם הראשונה שהמכשיר נמסר לתיקון התברר כי במכשיר תקלה שחייבה החלפת מערכת ההפעלה בשלמותה. התובע התבקש להשתתף ב 600 ₪ שכן התיקון הוחרג מהאחריות, אך הוא סירב.

נטען כי הטאבלט עובד ותקופת האחריות הוארכה על פרקי הזמן שהטאבלט היה במעבדה.

התובע לא הביא חוות דעת מומחה לשלול את הטענה שהבעיה בטאבלט היא בעיה של תוכנה, דהיינו משחקים בהיקפים אשר לא תואמים את הטאבלט שהוא קנה.