חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ק 58817-05-16 בן נר נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ

תאריך פרסום : 25/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
58817-05-16
21/11/2016
בפני הרשם:
הבכיר אייל דוד

- נגד -
התובע:
משה בן נר
הנתבעת:
חברת פרטנר תקשורת בע"מ
פסק דין

  1. לפניי תביעה, במסגרתה מבקש התובע לחייב את הנתבע לשלם לו סך של 9,390 ₪. לטענת התובע, הוא מנוי של הנתבעת ורכש ממנה חבילת שיחות, סמס וגלישה סלולרית בחו"ל (להלן: "שירותי הנדידה"), לצורך קיום קשר עם ישראל בעת שהותו בטיול בחו"ל – פורטוגל. לטענת התובע, הנתבעת לא סיפקה לו הנחיות/נוהל התקשרות, ולכן לא עלה בידו לקיים קשר עם הארץ ולנצל את החבילה שרכש. לטענת התובע, עקב מחדלי הנתבעת, נגרמו לו מבוכה, עגמת נפש ודאגה רבה בשל חוסר הקשר עם משפחתו ואחרים, שהיו בדאגה והתרוצצות עקב אי יצירת הקשר. כמו כן, הנתבעת לא סיפקה לתובע מידע כיצד ניתן ליצור קשר עם מוקד החברה, לצורך בקשת עזרה.

  2. לטענת הנתבעת, דינה של התביעה להידחות, שכן אין בה כל ממש. מדובר בתביעה מופרזת, אשר אין בה כל הסבר או תחשיב לגבי הסכום הנתבע, בלי שצורפו אליה ראיות כלשהן לעניין הנזקים שנגרמו לתובע, שכמובן מוכחשים על ידי הנתבעת.

  3. לטענת הנתבעת, ביום 15.05.16 פנה התובע למוקד הטלפוני של הנתבע ורכש למנוי הסלולרי שלו חבילת הוזלה לשימוש בשירותי הנתבעת בחו"ל לשימוש במכשיר הטלפון להוצאת וקבלת שיחות, הודעות סמס וגלישה סלולרית המכונה "פספורט חו"ל", בעלות כוללת בסך של 165 ₪, כולל מע"מ. החבילה עודכנה במערכות הנתבעת. התובע קיבל הסברים ברורים ומפורטים על מהות החבילה, ועל אפשרויות השימוש הניתנות ללקוח מרגע רכישת החבילה.

  4. לדברי הנתבעת, נשלחה למכשיר הטלפון הנייד של התובע הודעת מסרון סמס, כאשר בהודעה מפורטים פרטי החבילה, וזאת כדי להקל על שימושו של התובע. צילום ההודעה צורף לסעיף 9 לכתב ההגנה.

  5. ביום 25.05.16, פנה התובע לראשונה לשירות הלקוחות של הנתבעת והתלונן, כי לא ביצע שימוש בחבילה שרכש, מכיוון שהיא לא פעלה בתקופה בה שהה בחו"ל. מבדיקה שערכה הנתבעת במערכותיה התברר, כי אכן לא נעשה שימוש בחבילה. מכיוון שהתובע לא פנה לנתבעת בזמן אמת, דהיינו בעת שלטענתו החבילה לא עבדה, לא ניתן לבדוק טענה זו, שמוכחשת על ידי הנתבעת.

  6. לטענת הנתבעת, ישנן מגוון סיבות לאי יכולתו של התובע לממש את החבילה שרכש, שאינן קשורות כלל לנתבעת. לדוגמא, התובע היה באזור ללא קליטה במועד שניסה להשתמש בחבילה, הייתה תקלה במכשיר שמנעה את אפשרות מימוש החבילה, התובע הגדיר במכשירו כי לא ניתן לבצע שימוש בטלפון בזמן נדידה. הנתבעת הציעה לתובע לבטל, לפנים משורת הדין, את החיוב בסך של 165 ₪, בו חויב התובע עבור רכישת החבילה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ