ת"ק 5787-08-14 רובין נ' בנאי ואח'

1.לפניי תביעה כספית במסגרתה מבקש התובע לחייב את הנתבעים בנזקי תאונת דרכים שהתרחשה ביום 7.10.13 ברחוב כנפי נשרים בירושלים.

התובע הינו הבעלים של אופנוע מסוג סאן יאנג מ.ר. 50-196-70 (להלן: "אופנוע התובע"). הנתבע 1 היה בזמנים הרלוונטיים לתביעה הנהג ברכב מסוג יונדאי, מ.ר. 74-880-78 שבבעלות הנתבעת 2 (להלן: "רכב הנתבעים").

2.אליבא דגירסת התובע, כפי שנטענה בכתב התביעה, עת רכב התובע על אופנועו בנתיב הימני מתוך שני נתיבים המצויים בכביש, רכב הנתבעים שנסע בנתיב השמאלי, סטה לפתע מנתיב נסיעתו לכיוון הנתיב הימני חדות כאשר תוך כדי סטייה חסם נתיב נסיעתו וגרם להתנגשות בין חזית האופנוע בצד השמאלי קדמי של רכב הנתבעים. כתוצאה מכך, האופנוע נפל על צידו והחליק על הכביש מספר מטרים עד שנעצר. לטענת התובע, נגרמו לאופנוע נזקים ישירים בסך 5,934 ₪ ( כולל שכ"ט שמאי), כן, נגרמה לתובע הוצאה כספית עבור גרירת הרכב בסך 240 ₪ ונזק לא ממוני בסך 1,000 ₪. לכתב התביעה צורפה חוות דעת שמאי רכב וחשבונית גרירה.

3.אליבא דגירסת הנתבעים, כפי שנטענה בכתב ההגנה, התאונה ארעה עת אופנוע התובע אשר הגיח מאחור במהירות ובחוסר סבלנות, עקף את רכב הנתבעים אשר נסע בנתיב הימני מימין ותוך כדי ביצוע העקיפה המסוכנת, פגע הוא בדופן ימין של הרכב וגרם לתאונה.

4.ביום 30.3.15 התקיים בפניי דיון במעמד הצדדים בו נשמעו עדויותיהם של הנהגים המעורבים באשר לנסיבות קרות התאונה.

התובע העיד, כי רכב על אופנועו ברחוב כנפי נשרים, ממזרח למערב, בנתיב הימני מתוך שני נתיבים. לפתע הבחין ברכב הנתבעים, שנסע בנתיב השמאלי, מתפרץ לנתיב נסיעתו וחוסם אותו באופן שלא אפשר לו לבלום וגרם להתנגשות בין חזית האופנוע לבין הצד הימני קדמי של רכב הנתבעים. לדבריו, ניסה להימנע מהתאונה ולהתחמק מרכב הנתבעים ללא הצלחה. כתוצאה מהתאונה התובע איבד שליטה על האופנוע שנפל על הכביש והחליק על הכביש למרחק של מספר מטרים קדימה. התובע הציג תמונות של הרכבים המעורבים מזירת התאונה מיד בסמוך לאחר קרות התאונה והצביע על סימני ההחלקה על פני הכביש.

הנתבע 1 העיד, כי נסע בנתיב הימני כאשר היה קיים מרווח כ – 70-80 ס"מ בין הצד הימני של רכבו לבין המדרכה. אופנוע התובע ביקש לעקוף את רכב הנתבעים במרווח הנ"ל ללא הצלחה ופגע בכנף השמאלית ( צ.ל. ימנית) קדמית של רכב הנתבעים. כאשר הוצגו לנתבע 1 התמונות שצולמו על ידי התובע, הסביר את מקום עמידת רכב הנתבעים בצד השמאלי ביותר של הנתיב הימני כבריחה לכיוון שמאל מיד כשהבחין באופנוע.

5.לאחר שעיינתי בחומר שהוגש לביהמ"ש ושמעתי עדויות הצדדים בפניי ולאחר ששקלתי כל השיקולים הצריכים לעניין, מצאתי להעדיף גרסתו של התובע על פני גירסת הנתבעים. להלן נימוקיי. ניכר מסימני ההחלקה של האופנוע שהיו על הכביש כפי שמשתקפים בתמונות שהוצגו על ידי התובע, כי האופנוע נסע במרכז הנתיב הימני בעת קרות התאונה. עובדה זו תומכת באופן מובהק בגירסת התובע. כמו כן, מוקד הנזק ברכב הנתבעים בכנף הימנית קדמית אף הוא תומך בגירסה, לפיה, רכב הנתבעים סטה ימינה באופן חד ולמעשה בעת קרות התאונה היה במצב אלכסוני ביחס לאופנוע, דבר שגרם להתנגשות בין שני הרכבים.

6.נוכח האמור, סבורני, כי התובע הרים את הנטל המוטל עליו והוכיח גרסתו, לפיה, רכב הנתבעים שנסע בנתיב השמאלי, סטה חדות לנתיב הימני בו רכב התובע על אופנועו, גרם לתאונה והסב לו נזקים כמפורט בחוות דעת השמאי שהוגשה מטעם התובע.

7.אשר לשיעור הנזקים הנני מאשר הנזקים הישירים והוצאות הגרירה שהוכחו באמצעות ראיות כדבעי. לא מצאתי לאשר הנזק הלא ממוני שלא הוכח כדבעי. משכך, הנני מורה לנתבעים לשלם לתובע סך של 6,174 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 7.10.13 ועד למועד התשלום בפועל. כמו כן, הנתבעים יישאו בהוצאות משפט בסך 850 ₪. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.