ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
|
5547-02-14
26/04/2015
|
בפני השופטת:
אביבה טלמור
|
| - נגד - |
תובעים:
1. היתם דסוקי
2. נאדיה דסוקי
|
נתבעת:
עליזה אביטל
|
| פסק דין |
בפניי תביעה כספית.
לטענת התובעים, רכשו הם מהנתבעת בחנות לממכר טלפונים ניידים בשם המסחרי "טופ סלולר" בדרך רמתיים 63 שבהוד השרון (להלן: "הנתבעת") באמצעות בתם אלאא דסוקי (להלן: "בת התובעים") ביום 21.7.13 טלפון סלולארי מסוג אייפון S4, חדש תמורתו שילמו 2,300 ש"ח (להלן: "הטלפון") ונמסר לרוכשים כתב אחריות יצרן לתקופה של 12 חודשים כדוגמת תעודת האחריות – נספח א' להגנת הנתבעת.
ביום 5.11.13, לאחר שמסך הטלפון כבה ללא אפשרות להדליקו שוב, הוחזר הטלפון לחנות הנתבעת לתיקון במעבדתה ונאמר להם לחזור ולקחתו מתיקון בעוד מספר ימים.
ביום 13.11.13 חזרו התובעים לחנות הנתבעת, קיבלו את הטלפון המתוקן מהנתבעת תוך שחוייבו בתשלום סך של - 350 ₪, זאת מאחר ונאמר להם כי על פי ממצאי המעבדה נתגלה שבר פנימי בטלפון אשר גרם לכך שהטלפון לא דלק, ותקון שבר שכזה אינו כלול בכתב אחריות היצרן ונדרשים הם לשלם הסך האמור של 350 ₪ שאכן שולם על ידם לנתבעת (כמפורט בקבלה מס' 01017475).
התובעים קיבלו את הטלפון לידם כשהוא תקין אלא שבאותו יום ממש, בו חזר הטלפון מתיקון – שבה וחזרה התקלה באופן ששוב כבה הטלפון ללא אפשרות הדלקתו מחדש.
ביום 17.11.13 החזירו התובעים את הטלפון לחנות הנתבעת לתיקון חוזר. הטלפון הועבר למעבדת הנתבעת לתיקון. ביום 19.11.13 משחזר התובע לקבל את הטלפון מהנתבעת נמסר לו ע"י מוכרת הנתבעת כי הטלפון תקין אך יש צורך בעדכון גרסה בלבד, הגירסה עודכנה. אך שוב הטלפון כבה.
ביום 25.11.13 הוחזר הטלפון, וזאת בשלישית, לחנות הנתבעת לאחר ששבה וחזרה אותה תקלה ראשונית בה הטלפון כבה ללא אפשרות הדלקתו מחדש.
ביום 2.12.13 לאחר שהודיעה הנתבעת באמצעות עובד מטעמה טלפונית לתובעים כי הטלפון תוקן, הגיעו הם שוב לחנות הנתבעת לקבלת מכשיר הטלפון אולם משהגיעו נמסר להם כי עדיין לא תוקנה התקלה, והטלפון נמצא במעבדת הנתבעת. התובעים הביעו באותו מעמד את אי שביעות רצונם מהתנהלות הנתבעת על כך שמכשיר הטלפון אותו רכשו מהנתבעת באמצעות בתם אינו תקין, חוזרות בו התקלות פעם אחר פעם, השרות שניתן להם ע"י הנתבעת אינו יעיל אף שפועלים הם בהתאם להוראות הנתבעת ואף שילמו הנדרש על ידה לתיקונו, והתקלות חוזרות על עצמן וכך גם נמצא מכשיר הטלפון במעבדת הנתבעת תקופות זמן ממושכות, מבלי שהטלפון מתוקן ואין הם יכולים לעשות בו שימוש. בפעם זו לא קיבלו התובעים את הטלפון לידם, אף שנקראו טלפונית לקבלו, והמכשיר נשאר במעבדת הנתבעת והם חזרו לביתם מבלי שהטלפון בידם.
ביום 20.12.13 שלחו התובעים לנתבעת מכתב בו פירטו את השתלשלות האירועים מיום רכישת הטלפון וביקשו מהנתבעת להחליף את הטלפון שרכשו ושאינו תקין, בטלפון אחר – תקין.