אלקובי ואח' נ' ישראייר תעופה ותיירות בע"מ ואח'

עניינה של החלטה זו בבקשת הנתבעת 2 , אשר הוכתרה כ"בקשה לסילוק על הסף".

בבסיס בקשתה של הנתבעת לסילוק התביעה על הסף, עומדת טענתה להעדר יריבות מול התובעים וכן להעדרה של עילת תביעה.

כמו כן, עתרה הנתבעת 2 במסגרת הבקשה למתן היתר ייצוג בידי עו"ד, וזאת בשל היות התובע 1 עו"ד במקצועו. בנוסף עתרה להארכת מועד להגשת כתב הגנה מטעמה.

לאחר שעיינתי בבקשת הנתבעת 2 וכן בתגובת התובעים לבקשה, ובחנתי טענות הצדדים, מצאתי לקבוע כדלקמן;

באשר לבקשה לסילוק על הסף – על פני הדברים, ומבלי לקבוע מסמרות, כפי שהם עולים מכתב התביעה וכן מכתב ההגנה של נתבעת 1, הנתבעת 2 הינה בעל דין דרוש לצורך בירור הטענות.

לפיכך, איני נעתרת בשלב זה לבקשה למחיקתה מכתב התביעה.

באשר לבקשה להיתר ייצוג בידי עו"ד – הנתבעת 2 עותרת למתן היתר ייצוג בידי עורכ/ת-דין בנימוק כי התובע 1 הינו עורך דין במקצועו.

עסקינן בתביעה קטנה אשר ככלל בעלי הדין בה לא יהיו מיוצגים, ברם סעיף 63 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד -1984 מקנה לבית המשפט סמכות להתיר ייצוג מטעמים מיוחדים שיירשמו.

לאחר שעיינתי בבקשת הנתבעת 2 וכן בתגובת התובעים, מהנימוקים שפורטו בתגובת התובעים ובהתבסס על פסיקתו של בית המשפט העליון ברע"א 5234/17 דרייבר ישראל בע"מ נ' עו"ד אלירן ג'נח (ניתן ביום 4.7.18) [פורסם בנבו], וכן ברע"א 5711/08 פרטוק נ' סול טורג'מן [פורסם בנבו] – מצאתי כי דין העתירה להיתר ייצוג להידחות.

בהחלטתי שלא להתיר לנתבעת 2 ייצוג, נלקחו על ידי בחשבון, בין היתר, הנימוקים שפורטו בתגובת התובעים לבקשה ובכללם;

התובע 1 הוסמך כעו"ד בחודש ינואר 2018; במועדים הרלבנטיים לכתב התביעה התובע 1 טרם הוסמך כעו"ד; התובע 1 אינו עוסק בתחום בו עוסקת התביעה כך שאין לו יתרון על פני הנתבעות וככל שיינתן היתר ייצוג לנתבעות ע"י עו"ד מנוסים ומקצועיים בתחום בה עוסקת התביעה , או אז יופר השוויון בין הצדדים כך שיווצר יתרון לטובת הנתבעות; התובע 1 הינו בעל דין טבעי בתביעה ואינו מייצג את שלושת התובעים האחרים בתביעה זו.

לפנים משורת הדין, ניתנת לנתבעת 2 הארכת מועד להגשת כתב הגנתה עד ליום 9.8.18.

בשים לב למועד הדיון, כתב ההגנה יומצא במסירה אישית כדין לתובעים בד בבד עם הגשתו לתיק בית המשפט.